Ухвала суду № 66188584, 24.04.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 24.04.2017

Справа № 320/2799/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М.,

при секретарі Макаренко В.В.,

за участю прокурора Лелеченка Р.Ю.,

слідчого Бардашевського Ю.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

1) 20.04.1994 Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст. 229-6, ч. 2 ст. 229-2, ст.ст. 43,44,42 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 10 місяців;

2) 02.12.1996 Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст. 140 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. Звільнений 24.09.1997 року на підставі ст. 7 ЗУ «Про амністію» від 26.06.1997;

3) 05.08.1998 Мелітопольським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 140 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

4) 11.02.2005 Якимівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнений 15.01.2008 року по відбуттю строку покарання;

5) 26.09.2008 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 310, ст.ст. 75, 76 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки;

6) 15.04.2009 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 306, ст.ст. 70, 71 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. Звільнений 25.04.2014 року умовно-достроково, невідбутий строк 2 місяці 24 дні,

7) 27.05.2015 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 309 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15.04.2009 та визначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць. Звільнений 05.10.2016 року умовно-достроково, невідбутий строк 3 місяці,

по матеріалам кримінального провадження за № 12017080140001609 від 03.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:

24.04.2017 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО-10 м. Запоріжжя строком на 60 днів.

Клопотання обґрунтовано тим, що 22 квітня 2017 року, в денний час доби, знаходячись біля будинку № 49 по пр. Б. Хмельницького в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_1 будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту, а також на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи з корисливих мотивів, взяв з собою, з метою збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений ацетильований опій, який незаконно зберігав при собі, з метою збуту, до 13 год. 20 хв., того ж дня, коли знаходячись біля будинку № 49 по пр. Б. Хмельницького в м. Мелітополі, ОСОБА_1 перебуваючи в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, незаконно, шляхом продажу за 140 грн. збув його ОСОБА_5

Своїми умисними діями, ОСОБА_1 вчинив незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, що кваліфікується як кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст. 307 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 наступні: протокол огляду від 22 квітня 2017 року; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 22 квітня 2017 року; акт видачі коштів від 22 квітня 2017 року; протоколом затримання ОСОБА_1 від 22 квітня 2017 року, згідно якого о 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів, передбачений ч.2 ст.307 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років.

Слідчий вказує, що ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше судима за вчинення злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, судимість за вчинення яких не знята та не погашена у встановленому законом порядку та на теперішній час знову вчинив умисний злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів, офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, стійкі соціальні зв`язки відсутні, у звязку з чим може знову вчинити злочин. Вказані обставини вказують, що ОСОБА_1 з метою ухилення від кримінального переслідування за злочин, в якому він підозрюється, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, може залишити своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню, та продовжити свою злочинну діяльність.

Таким чином, слідчий вважає, що існують наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_1 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий вважає, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав: при обранні особистого зобовязання та домашнього арешту підозрюваний зобовязується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора. Враховуючи тяжкість вчинених злочинів, санкцією яких передбачене покарання у виді позбавлення волі, особу підозрюваного, є ризик того, що ОСОБА_1 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду; особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним ОСОБА_1 обовязків, передбачених ст.194 КПК України, відсутні; враховуючи те, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, беручи до уваги майновий стан підозрюваного, застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави, неможливе.

У звязку з вищевикладеним, слідчий вважає, що запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України неможливо, при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу, більш мякого, ніж взяття під варту.

На підставі ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні визнавав себе винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, просить обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту враховуючи його стан здоровя.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти клопотання слідчого, пояснила, що вчинення тяжкого злочину не є підставою для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим не надано доказів наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, ОСОБА_1 характеризується позитивно, має постійне місце проживання, крім того підозрюваний перебуває на обліку у лікаря. Просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід домашній арешт.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали зазначене клопотання в повному обсязі та додали, що запобігти зазначеним ризикам при застосуванні інших більш мяких запобіжних заходів неможливо. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважають доцільним застосувати до підозрюваного вищевказаний запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дане клопотання носить обґрунтований характер та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017080140001609, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2017, копіями матеріалів кримінального провадження.

Згідно протоколу затримання особи складеного слідчим СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3В./а.с.15-16/, ОСОБА_1 був затриманий 22.04.2017 о 14 год. 10 хв.

22.04.2017, о 18-00 год. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України/а.с.19-20/.

Копія клопотання та матеріалів, якими слідчим обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надана підозрюваному ОСОБА_1 24.04.2017, о 10-00 год./а.с.1-4/.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 будучи особою, яка раніше судима за вчинення злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, судимість за вчинення яких не знята та не погашена у встановленому законом порядку, та на теперішній час знову вчинив умисний злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів, офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, стійкі соціальні зв`язки відсутні, у звязку з чим може знову вчинити злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів. Вказані обставини вказують, що ОСОБА_1 з метою ухилення від кримінального переслідування за злочин, в якому він підозрюється, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, може залишити своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню, та продовжити свою злочинну діяльність.

Особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним обовязків, передбачених ст.194 КПК України відсутні.

Зазначене свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ст. 177 КПК України, і більш мякий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам.

Таким чином слід застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО-10 м. Запоріжжя, строком на 60 днів.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, який не має офіційного місця роботи, в звязку з чим не має постійного джерела доходів та засобів до існування, підозру у вчиненні тяжкого злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст.182 КПК України у вигляді 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, вважаю за необхідне, відповідно до норм ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої; утримуватися від спілкування із свідками; докласти зусиль до пошуку роботи.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО-10 м. Запоріжжя, строком на 60 днів - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Запорізькому СІЗО-10, строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання, а саме з 22 квітня 2017 року з 14 год. 10 хв.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 21 червня 2017 року до 14 год. 10 хв.

Одночасно визначити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 48000 (сорок вісім тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок № 37319085001205, відкритий ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 820172, отримувач платежу ТУ ДСА в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700, в призначенні платежу вказати ПІБ підозрюваного, зазначати інформацію про ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

-не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої;

-утримуватися від спілкування з свідками;

-докласти зусиль до пошуку роботи.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 21 червня 2017 року до 14 год. 10 хв.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: