Ухвала суду № 66187783, 26.04.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 2-п/243/27/2017

Номер справи 243/1287/17

УХВАЛА

про задоволення заяви про перегляд заочного рішення

«26» квітня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Хаустової Т.А.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Заяву ОСОБА_1 про перегляд Заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 07 березня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 07 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи: Служби у справах дітей Словянської районної державної адміністрації Донецької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини - задоволені у повному обсязі.

06 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з Заявою про перегляд Заочного рішення обґрунтувавши свої вимоги тим, що 07 березня 2017 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області було прийняте Заочне рішення по цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи: Служби у справах дітей Словянської районної державної адміністрації Донецької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини.

У судове засідання 09 березня 217 року ОСОБА_1 не зявилася, оскільки не отримувала судової повістки, також не отримувала копію позовної заяви.

Про прийняте рішення їй стало відомо лише 30 березня 2017 року, коли вона отримала копію заочного рішення, направленого їй поштою.

Вона не згодна з рішенням суду, обставини, які зазначені у рішенні суду не відповідають дійсності, оскільки вона не перешкоджає спілкуванню дитини з батьком. Вона не приймала участі у справі, то була позбавлена можливості надати свої заперечення стосовно позовних вимог ОСОБА_2

Просить суд скасувати Заочне рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 07 березня 2017 року, номер справи № 243/1287/17, по цивільні справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи: Служби у справах дітей Словянської районної державної адміністрації Донецької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про місце, дату та час судового засідання була повідомлена належним чином. 26 квітня 2017 року надала до суду Заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. 26 квітня 2017 року ОСОБА_2 надано Заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_3, яка діє на підставі Договору про надання юридичних послуг від 20 січня 2017 року (а.с.26), у судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання.

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються заявленні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України „Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст. 228 ЦПК України „ Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

07 березня 2017 року Словянським міськрайонним судом Донецької області винесено рішення при заочному розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи: Служби у справах дітей Словянської районної державної адміністрації Донецької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини, яким задоволені позовні вимоги.

07 березня 2017 року на адресу відповідача була направлена копія заочного рішення суду від 07 березня 2017 року. Але, як зазначає ОСОБА_1 вбачається з матеріалів справи копія Заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 07 березня 2017 року відповідачем ОСОБА_1 отримана була лише 30 березня 2017 року.

Копію Рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 07 березня 2017 року ОСОБА_1 отримала 30 березня 2017 року і у відповідності до ч.2 ст. 228 ЦПК України, у встановлений законом строк звернулася до суду з Заявою про перегляд судового рішення.

Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

Зокрема, частина 2 ст. 77 ЦПК України встановлює, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, зобовязані повідомляти суд про зміну місця свого мешкання( перебування, находження) або місця знаходження під час провадження по справі. При відсутності заяви про зміну місця мешкання або місця знаходження судова повістка направляється за останнім відомим місцем та вважається доставленою, навіть якщо особа по цій адресі більше не мешкає.

Заявник ОСОБА_1 вказує, що не була належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи.

Згідно зі ст.232 ЦПК України підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, докази, що їх підтверджують, а також докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача ( пункти 3,4 ч.2 ст. 29 ЦПК України).

Скасування заочного рішення можливе за наявності обставин:

1) поважні причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд;

2) наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення;

Водночас зясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

В своїй заяві відповідач посилається на ту обставину, що їй не було відомо про розгляд справи 07 березня 2017року, вона не отримувала жодних повідомлень від суду, отже Заочне рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області, ухвалене на цьому судовому засіданні, підлягає перегляду.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані ОСОБА_1, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Таким чином, ОСОБА_1 при розгляді заяви про перегляд заочного рішення надала докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 07 березня 2017 року задовольнити.

Заочне рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 07 березня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи: Служби у справах дітей Словянської районної державної адміністрації Донецької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку у Словянському міськрайонному суді Донецької області на 13 травня 2016 року на 13 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4.