Ухвала суду № 66187719, 26.04.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 235/5307/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/694/2017

Головуючий в І інстанції Данилів С.В.

Доповідач Папоян В.В.

Категорія 53

Єдиний унікальний номер 235/5307/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/694/2017

У Х В А Л А

25 квітня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Папоян В.В.

суддів Біляєвої О.М., Кішкіної І.В.

за участю секретаря Молдованова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення комісійної судово-медичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», Головного управління держпраці у Донецькій області, треті особи: Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та захворювань України у м. Покровську Донецької області, Первинна організація профспілки працівників вугільної промисловості України Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», про визнання дій противоправними, скасування акту Н-5 розслідування нещасного випадку на виробництві, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2017 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 про визнання дій противоправними, визнання незаконним, скасування акту Н-5, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, і просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на те, що суд першої інстанції не дав належну оцінку висновкам судово-медичної та інженерно-технічної експертиз, не вирішив питання щодо призначення іншої експертизи та відхилив заявлене клопотання про призначення по справі комісійної експертизи.

В судовому засіданні апеляційного суду представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити питання, у тому числі щодо причинно-наслідковий звязку між смертю ОСОБА_3 та впливом небезпечних чи шкідливих виробничих факторів.

Представники відповідачів ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» та Головного управління держпраці у Донецькій області та третьої особи - Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та захворювань України у м. Покровську Донецької області, в судовому засіданні апеляційного суду проти задоволення клопотання заперечували.

Відповідно до вимог частини другої ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 143 ЦПК України).

У силу ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим у разі зявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема, характер і ступінь ушкодження здоровя.

Обставини, за яких нещасний випадок визнається таким, що повязаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-1, перелічені у пункті 15 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232 «Деякі питання розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві».

Зокрема, нещасний випадок визнається таким, що повязаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-1 у разі раптової серцева смерть потерпілого внаслідок гострої серцево-судинної недостатності під час перебування на підземних

роботах (видобування корисних копалин, будівництво, реконструкція, технічне переоснащення і капітальний ремонт шахт, рудників, копалень, метрополітенів, підземних каналів, тунелів та інших підземних споруд, проведення геологорозвідувальних робіт під

землею) або після підйому потерпілого на поверхню з даною ознакою, що підтверджено медичним висновком. (пп.13,15)

Комісія з розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_3 03.06.2015 року, дійшла висновку, що нещасний випадок не повязаний з виробництвом. Отже у справі необхідно встановити характер ушкодження здоровя та причинно-наслідкового смерті працівника з умовами праці.

За таких підстав, клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню частково. З урахуванням питань, які необхідно поставити на вирішення експертів апеляційний суд приходить до висновку, щодо необхідності проведення по справі медико-соціальної експертизи, яку доручити експертам Науково-дослідного інституту медико-екологічних проблем Донбасу та вугільної промисловості Міністерства охорони здоровя України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 145, 168 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі медико-соціальну експертизу, провадження якої доручити експертам Науково-дослідного інституту медико-екологічних проблем Донбасу та вугільної промисловості Міністерства охорони здоровя України (85110, м. Костянтинівка, Донецька обл., пр. Перемоги, 8).

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи піддавався ОСОБА_3 впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів під час виконання трудових (посадових) обов'язків 03 червня 2015 року до моменту смерті о 3 год 20 хв при обставинах, викладених у акті форми Н-5, затвердженого 29 червня 2016 року?

2. Чи є причинно-наслідковий звязок між раптовою смертю 03 червня 2015 року о 3 год 20 хв потерпілого ОСОБА_3 та впливом небезпечних чи шкідливих виробничих факторів при виконанні трудових (посадових) обов'язків?

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», Головного управління держпраці у Донецькій області про визнання дій противоправними, скасування акту Н-5 розслідування нещасного випадку на виробництві, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Витребувати з Красноармійської центральної районної лікарні та Дружківської центральної міської лікарні медичні документи (амбулаторні картки) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прохідника 4 розряду ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» , якій був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Покласти на ОСОБА_1 обовязок по оплаті експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.В. Папоян

Судді: О.М. Біляєва

ОСОБА_4