Ухвала суду № 66187656, 26.04.2017, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/2199/16-ц

Провадження№ 2-п/266/19/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участі секретаря Циганкової М.М., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 20 березня 2017 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд зазначеного заочного рішення з тих підстав, що справа розглядалася за його відсутності.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 доводи заяви підтримав, пояснивши, що він не зявився в судове засідання у звязку із хворобою, але документальних підтверджень цьому в нього немає. Раніше він подавав письмові заперечення проти позову.

Представник позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечувала, пояснивши, що законних підстав для цього немає.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі змісту зазначеного закону, для скасування заочного рішення мають бути у наявності одномоментно обидві, передбачені ч. 1 ст. 232 ЦПК України, підстави.

При дослідженні матеріалів справи судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 про час та місце судового засідання, призначеного на 20 березня 2017 року, був повідомлений під розпис належним чином. Однак, в судове засідання він не зявився, про причини неявки не повідомив та не просив розглянути справу за його відсутності.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_2 не послався на жодний доказ, який має істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, відсутні обидві передбачені законом підстави для скасування заочного рішення, а від цього заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розяснити сторонам та особам, що беруть участь у справі, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.