Ухвала суду № 66187632, 21.04.2017, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/2791/15-ц

Провадження № 6/265/96/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,при секретарі Себко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання головного державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, стягувач АКБ «Форум», -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшло подання головного державного виконавця Лівобережного ВДВС міста Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, стягувач АКБ «Форум».

В обґрунтування заявлених вимог посилалась на те, що на виконанні в Лівобережному ВДВС міста Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області перебуває виконавчий лист № 2/265/1452/15 від 02 лютого 2017 року, виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0230/08/15N від 06 червня 2008 року у розмірі 24284,85 доларів США, а також сума пені 10249,57 гривень, сума штрафу 5000 гривень. 01 березня 2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанов направлені сторонам. Державним виконавцем неодноразово був здійснений вихід за адресою боржника: вулиця Сєдова, 38. Двері ніхто не відчинив. У дверях залишена повістка з викликом боржника до відділу ДВС на 02 лютого 2017 року. За повісткою ніхто не зявився. Згідно відповіді ДПС України стосовно боржника фізичної особи щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня, рахунків не має. Згідно відповіді УПФУ боржник пенсію не отримує, офіційно не працює. 19 серпня 2016 року державним виконавцем зроблений запит до Лівобережної райадміністрації. Згідно відповіді з адресного столу ОСОБА_3 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1. 15 квітня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження. Згідно Центру 1414 за боржником транспортні засоби не зареєстровані. 01 лютого 2017 року державним виконавцем сформовано виклик ОСОБА_3 зявитись 09 лютого 2017 року. Боржник за викликом не зявився. Боржником борг не сплачується.

Головний державний виконавець Лівобережного ВДВС ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, до судового засідання не зявилась, надавши письмове клопотання про розгляд справи за її відсутність.

Боржник ОСОБА_2, представник стягувача АКБ «Форум» до судового засідання не зявились за невідомих суду причин, про день та час розгляду зазначеного подання повідомлялись своєчасно та належним чином. Проте їх неявка не перешкоджає розгляду даного подання по суті.

Дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про оголошення у розшук ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з ч.1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Ч. 2 передбачає - розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Пунктом 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, зі змінами, передбачено, що державний виконавець може вчиняти виконавчі дії на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби, за погодженням з начальником органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, у разі якщо:

- стало відомо про зміну місця проживання чи місцезнаходження боржника;

- з'ясувалося, що майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, недостатньо для повного задоволення вимог стягувача та майно боржника виявлено на території іншого органу державної виконавчої служби;

- боржник та його майно перебувають на території різних адміністративно-територіальних одиниць.

Про проведення державним виконавцем виконавчих дій орган державної виконавчої служби зобов'язаний повідомити орган державної виконавчої служби, на території якого будуть проводитися виконавчі дії, до початку проведення таких дій.

У повідомленні про вчинення виконавчих дій зазначаються:

- найменування органу державної виконавчої служби, прізвище, ім'я та по батькові державного виконавця, яким будуть проводитись виконавчі дії;

- номер виконавчого провадження;

- дата, час та місце проведення виконавчих дій;

- виконавчі дії.

Всупереч вказаним нормам, державний виконавець, не вжив заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника, не надавши жодних доказів про вихід за місцем його реєстрації та опитування родичів або сусідів на предмет його місцезнаходження, відразу звертається до суду з поданням про оголошення боржника у розшук.

Крім того, заявником не підтверджено, що боржник ОСОБА_3 належним чином повідомлявся про відкриття виконавчого провадження, про розмір заборгованості, яка утворилась, тому відсутні підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.

Таким чином, враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для оголошення його у розшук, тому відмовляє у задоволення даного подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 78, 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні подання головного державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, стягувач АКБ «Форум», - відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі неприсутності сторін під час проголошення ухвали, протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В.Щербіна