Постанова № 66186991, 25.04.2017, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

25.04.2017 227/1112/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року. Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької облаті ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: Донецька область Добропільський р-н с.Красноярське вул. Чернігівська, буд. 96

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2017 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП ОСОБА_2

Згідно протоколу серії БР № 274482 від 11 квітня 2017 року, ОСОБА_2 11 квітня 2017 року о 12 год. 00 хв. в м. Добропілля по вул. Залізничній, керувала мопедом Хонда без н/з, з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття газоаналізатора Алкотест-6810 та медичного огляду у медичному закладі на стан спяніння відмовилась в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнала та суду пояснила, що дійсно 11 квітня 2017 року о 12 год. 00 хв. відмовилась від продуття газоаналізатора та медичного огляду у медичному закладі на стан спяніння в присутності двох свідків.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 УпАП, з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту ч.1ст.130 КУпАПдо адміністративної відповідальності, зокрема може бути притягнута особа, яка керує транспортним засобом, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 2.5Правил дорожнього рухуУкраїни, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до положеньст. 266 КУпАП, якими встановлений порядок проходження огляду, вбачається, що такий огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з його результатами огляд водія проводиться у закладах охорони здоровя.

Пунктами 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, встановлено, що водій транспортного засобу, який відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно п.п. 4.2, 5.4 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року з подальшими змінами, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, наявність пояснень свідків є обов'язковою у кількості двох.

Відповідно до п. 1.10Правил дорожнього рухуУкраїни водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи довідки вих. № 31/5-1444-3786 від 14 квітня 2017 року, наданої Територіальним сервісним центром №1444 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, згідно бази даних «Національна автоматизована інформаційна система», ОСОБА_2 посвідчення водія не отримувала.

Під час дослідження матеріалів про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_2 дійсно скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП, про що свідчать дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 274482 від 11 квітня 2017 року, письмові пояснення ОСОБА_2 по суті порушення від 11 квітня 2017 року, та що підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до яких ОСОБА_2 відмовилась від продуття газоаналізатору у їхній присутності.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП. та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Так як, враховуючи положення п.1.10 ПДР та вимог ст. 130 КУпАП, ОСОБА_2 відноситься не до водіїв, а до інших осіб.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється в розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33,40-1,130, 266, 268,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, Законом УкраїниПро судовий збір, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок), який слід сплатити на розрахунковий рахунок 31114149700001, ЄДРПОУ 38033949, МФО 834016, код платежу 21081300, одержувач платежу Донецьке УК Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (трьохсот двадцяти гривень 00 копійок), який сплатити на рахунок отримувача 31215256700001, отримувач коштів ГУК у м.Києві, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Судя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1

25.04.17