Рішення № 66186977, 25.04.2017, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/546/17

ЄУН 226/546/17

Провадження №2/226/274/2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря - Альберті О.В.

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ДП «Красноармійськвугілля»,

третьої особи Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Мирноград Донецької області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля»: третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Мирноград Донецької області про стягнення моральної шкоди у зв'язку зі смертю особи, пов'язаною з виконанням трудових обов'язків

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення моральної шкоди у зв'язку зі смертю фізичної особи, пов'язаною з виконанням трудових обов'язків в обґрунтування якого вказала, що її чоловік ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 19.11.2003 року працював на підприємстві відповідача. 16.03.2016 року її чоловік, виконуючи на своєму робочому місці роботи з розкосини порід з метою збільшення розрізу виробітки, потрапив під робочий полок, конструкція якого обірвалась внаслідок випадіння породи та розв'язування петлі канату та отримав закриту тупу травму грудної клітини та живота з наявністю численних закритих переломів ребер праворуч, розтрощенням та розривами капсули та паренхіми печінки, крововиливом у праву нирку, яка ускладнилась крововиливом і виливом жовчі у черевну порожнину, з розвитком комбінованого шоку і гострого некротичного нефрозу. З 16.03.2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року знаходився на лікувані в хірургічному відділенні Димитровської ЦМЛ де ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер внаслідок отриманих травм. Актами розслідування смертельного випадку форми Н-5 та Н-1 № 6 від 05.04.2016 року встановлена винуватість відповідача у смертельному травмуванні чоловіка позивача та зазначено, що причинами нещасного випадку є незабезпечення безпечних умов праці та порушення посадовими особами відповідача нормативних актів про охорону праці та своїх посадових інструкцій. Смертю чоловіка позивачу заподіяна тяжка моральна шкода, яка полягає у душевних та фізичних стражданнях від звістки про смерть, погіршенням життєвих умов, що потребує від неї додаткових зусиль для організації свого життя. Спричинена моральна шкода полягає у важких переживаннях, пов'язаних з усвідомленням того, що вона ніколи не зможе побачити чоловіка, обійняти його, поговорити з ним, поділитися з ним своїми думками, попросити його по допомогу. Позивач відчуває гострий душевний біль від смерті чоловіка, почуття втрати, безпорадності та самотності. Заподіяну смертю чоловіка моральну шкоду вона оцінює у 300000 грн., яку просить стягнути з відповідача на свою користь.

Позивач та його представник до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач на задоволенні позовних вимог наполягала, представник підтримала її вимоги, не заперечували проти розгляду справи у заочному порядку.

Представник третьої особи до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу без представника третьої особи.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмові заперечення щодо позову, де зазначив, що позовні вимоги визнає частково, а саме визнаючи сам факт смерті чоловіка позивача на виробництві - не погоджується з її розміром. Вважає, що при винесенні рішення судом належить з'ясувати тривалість та глибину фізичних та моральних страждань у зв'язку зі смертю чоловіка, їх вплив на спосіб життя, інші обставини, які б підтверджували моральну шкоду, а наведені в позові обґрунтування страждань не підтверджуються матеріалами справи. Просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду.

Судом встановлено, що позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 24 червня 1995 року по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с. 6, 7).

Причиною смерті ОСОБА_3 став нещасний випадок на виробництві, згідно з яким, він, 16.03.2016 року, працюючи у першу зміну на дільниці РГВ-1 ВП «Шахта «Стаханова» ДП «Красноармійськвугілля» отримав виробничу травму, а саме: закрита тупа травма грудної клітини та живота з наявністю численних закритих переломів ребер праворуч, розтрощенням та розривами капсули та паренхіми печінки, крововиливом у праву нирку, яка ускладнилась крововиливом і виливом жовчі у черевну порожнину, з розвитком комбінованого шоку і гострого некротичного нефрозу та ІНФОРМАЦІЯ_2 року від отриманої травми помер. Причиною настання нещасного випадку став незадовільний технічний стан засобів виробництва, а саме: конструкція робочого полка виконана з порушенням діючого «Паспорта пере кріплення вентиляційного штреку…»; порушення технологічного процесу гірниками з ремонту гірничих виробок дільниці РВР-1, яке виразилось у веденні робіт з пере кріплення виробки з порушенням вимог нормативно-правових актів з охорони праці; невиконання посадових обов'язків (а.с. 10-16, 17-26).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.3 Конституції України, життя і здоров'я людини визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.153 КЗпП України, на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч.4 ст.23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Згідно зі ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ч.2 ст.1168 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

Суд вважає, що діями відповідача позивачу спричинені моральні страждання, пов'язані із безповоротною втратою її близької людини, відчуттям самотності, які є наслідком травми, в результаті якої помер ОСОБА_3, працюючи у небезпечних умовах праці на вугільному підприємстві.

Страждання позивача викликають певні зміни у її житті. Перенесений стрес через смерть чоловіка негативно вплинув на її психічний стан. Все це примушує позивача докладати додаткових зусиль для організації свого життя.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує характер, глибину, зазнаваних позивачем душевних страждань з приводу втрати чоловіка, тривалість негативних наслідків, безповоротність втрати. Тому суд, виходячи з засад розумності та справедливості вважає, що на користь позивача має бути стягнуто 100000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

В силу ст.88 ЦПК України, судові витрати підлягають покладенню на відповідача. Враховуючи, що заявлено позов немайнового характеру з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволених вимог у сумі 128 грн.

На підставі ст.3 Конституції України, ст.153 КЗпП України, ст.ст.23, 1168 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля»: третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Мирноград Донецької області про стягнення моральної шкоди у зв'язку зі смертю особи, пов'язаною з виконанням трудових обов'язків, задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду спричинену смертю чоловіка у розмірі 100000 (сто тисяч) грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» на користь держави судовий збір у сумі 128 грн.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Петунін