Справа № 761/11524/15-ц
Провадження № 4-с/761/265/2017
У Х В А Л А
07 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедала Олександра Олександровича, про визнання дій неправомірними; визнання незаконною та скасування постанови, -
в с т а н о в и в:
В квітні 2017р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали скарги ОСОБА_1 дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедала О.О., про визнання дій неправомірними; визнання незаконною та скасування постанови.
Під час вивчення матеріалів скарги було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.
Згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
Відповідно до положень ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Згідно п.п. 2), 3) ч. 2 ст. 199 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог.
Проте, як вбачається зі скарги та копій матеріалів доданих до скарги, в прізвищі заявника містяться розбіжності «Сломаха» - «Саломаха».
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Однак, стороною заявника не додано до матеріалів скарги однієї її копії та копії доданих до скарги документів для направлення всім учасникам процесу, що є процесуально недопустимим.
Відтак, стороні скаржника уточнити своє прізвище та надати виправлену редакцію скарги з копіями документів доданих до матеріалів скарги відповідно до кількості учасників процесу.
Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014р. скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 383 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_1 дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедала Олександра Олександровича, про визнання дій неправомірними; визнання незаконною та скасування постанови- залишити без руху, надавши стороні заявника строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 66186000, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 07.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 761/11524/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: