Ухвала суду № 66185953, 26.04.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/193/17

В справі № 760/14358/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Хілюк І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія», 3-і особи: Кредитна спілка »Володар», Відділ державної виконавчої служби Солом»янського РУЮ у м. Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач у серпні 2016 року звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідачів.

Представник відповідача ТОВ »Траєкторія» та 3-ї особи КС »Володар» у судовому засіданні звернулася до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду в зв»язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Ст.157 ЦПК України встановлено, що суд має розглянути справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі - одного місяця.

Встановлено, що провадження по даній справі було відкрито судом 30 серпня 2016 року.

Позивачка в судові засідання тричі, а саме: 17 січня 2017 року, 28 лютого 2017 року та 26 квітня 2017 року не з»являлася, про час розгляду справи повідомлялася належним чином у порядку, визначеному ст.74 ЦПК України.

Судові повістки, адресовані позивачці на 17 січня 2017 року та 28 лютого 2017 року повернулися до суду без вручення з відмітками поштового відділення про повернення в зв»язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Звертаючись до суду, позивачка зазначила своїм зареєстрованим місцем проживання: Київ АДРЕСА_1, куди їй і направлялися судові повістки.

Про зміну місця проживання позивачка суд не ставила.

За таких обставин, з точки зору ч.5 ст.74 ЦПК України, повідомлення позивачки про час розгляду справи 17 січня 2017 року та 28 лютого 2017 року є належним.

Про час розгляду справи судом 26 квітня 2017 року позивачка повідомлена належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення про вручення судової повістки.

За змістом ч.3 ст.169 ЦПК України та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України позовна заява залишається судом без розгляду за таких умов у сукупності: а/ належного повідомлення позивача про час і місце проведення судового розгляду; б/ позивач повторно не з»явився в судове засідання; в/від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов»язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов»язки.

Являючись ініціатором даного судового провадження, володіючи інформацією про відкриття провадження в справі та прийняття її до провадження суду, позивачка в судові засідання не з»являється, провадженням у справі не цікавиться.

За правилами ч.3 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з цих обставин, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.157, 169, 207 п.3 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання

копії ухвали.

Суддя