Ухвала суду № 66185425, 25.04.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/702/17

Справа №760/16542/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення заяви/

25 квітня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, суддя

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням суду від 22 лютого 2017 року був задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Заявник звернулася до суду з заявою про перегляд ухваленого судом заочного рішення.

Заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Так, ухвалою судді від 30 березня 2017 року заява була залишена без руху, а заявнику був наданий строк для усунення недоліків заяви у строк, не більше п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Підставою для постановлення даної ухвали стала невідповідність поданої заяви вимогам п.п.3.4 ч.1 ст.229 ЦПК України, а саме:

- відсутність у поданій заяві посилання на обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

- відсутність посилання на докази, якими відповідач обґрунтовувала свої

заперечення проти вимог позивача.

- несплата судового збору за подання заяви.

На виконання ухвали суду 24 квітня 2017 року відповідачем до суду подана нова заява, в якій остання аналізує порядок вручення судових повісток про виклик до суду, висловила незгоду з експертним висновком, наданим в обгрунтування позову представником позивача, однак не зазначила, в чому саме не згодна з цим висновком та з яких саме підстав вважає його таким, який не міг враховуватися судом при ухваленні рішення.

При цьому не зазначила будь-яких доказів в обгрунтування свої заперечень приведених у даному висновку обставин.

Крім того, висловила свою незгоду з сумою витрат на правову допомогу, посилаючись на те, що вона не могла скористатися наданими їй законом правами, оскільки не була повідомлена про час розгляду справи.

З точки зору ст.229 ЦПК України при зверненні до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду відповідач повинен вказати на докази, якими обґрунтовуються заперечення проти вимог позивача.

При цьому, заочне рішення підлягає скасуванню тільки якщо докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На будь-які докази, які могли б вплинути на ухвалене судом заочне рішення, заявник не послалася.

Приведені в заяви обставини не є такими, як з точки зору закону, є достатніми для вирішення питання про прийняття поданої заяви про перегляд заочного рішення суду до розгляду.

Крім того, та обставина, що відповідач не з»явилася до суду при належному її повідомленні про час розгляду справи та не скористалася наданими їй законом правами, також не є підставою для прийняття такої заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.229, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22 лютого 2017 року вважати не поданою та повернути.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя