Рішення № 66185197, 19.04.2017, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4529/16-ц

пр. № 2/759/581/17

19 квітня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 23.03.2016р. він отримав постанову державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва про відкриття виконавчого провадження про стягнення суми 1 020 227, 46 грн. за заявою стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на підставі виконавчого напису нотаріуса № 16311 від 23.11.2015р., вчинений приватним нотаріусом Чуловським В.А. Позивач вважає виконавчий напис нотаріуса таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вчиняючи напис, нотаріус не врахував та не перевірив факт безспірності заборгованості, відносно якої було вчинено виконавчий напис і чи була така заборгованість за договором безспірною. Крім того, виконавчий напис не містить дійсної адреси позивача за місцем його реєстрації та постійного місця проживання, хоча відповідач знав точну адресу позивача, що свідчить про те, що під час вчинення виконавчого напису була порушена процедура повідомлення позивача про проведення процедури звернення стягнення, оскільки позивачем не було отримано повідомлення. Також отриманий позивачем виконавчий напис викладений на окремому бланку та не прикріплений до договору, виконавчий напис вчинено не на документі, що встановлює заборгованість. Просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 23.11.2015р., зареєстрованого в реєстрі за № 16311 таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про день та час слухання справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав до суду заперечення, просить слухати справу у його відсутність, в задоволенні позовних вимог просить відмовити в повному обсязі, мотивує свої заперечення тим, що 11.12.2007р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 800002784, згідно якого Банк надав ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 100 000,00 доларів США строком до 11.12.2022р. ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов`язання щодо сплати кредиту та відсотків, тому ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до приватного нотаріуса Чуловського В.А. з заявою про вчинення виконавчого напису у зв`язку з простроченням виконання зобов`язання. Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не розглядає спір про право. Виконавчий напис вчиняється виключно за документально оформленими вимогами, які вичерпно викладені у переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.1999р.№ 1172, тільки за наявності всіх умов, передбачених Законом України «Про нотаріат», Цивільним кодексом України та іншим законодавством. Безспірність вимог визначається не нотаріусом або стягувачем, а відповідно до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Виписка з особового рахунку клієнта банку слугує як документ, що підтверджує суму витрат на оплату банківських послуг з розрахунково-касового обслуговування за умови зазначення в ній інформації про надання банком таких послуг, сум операцій та заповнення обов`язкових реквізитів. Таким чином банком було виконано вимоги Закону України «Про нотаріат», а саме направлено на адресу позичальника вимогу про усунення порушення та надано перелік документів, що передбачено чинним законодавством України, які підтверджують безспірність заборгованості за договором.

Суд, керуючись вимогами ч. 4 ст. 169 ЦПК України ухвалив розглянути справу без участі представника відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення по справі, проти чого не заперечує позивач.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 11.12.2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 800002784, згідно якого Банк надав ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 100 000,00 доларів США строком до 11.12.2022р.

Згідно виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 23.11.2015р. запропоновано стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 800002784 від 11.12.2007р., боржником за яким є ОСОБА_1, загальну заборгованість в сумі 1 020 227,46 грн.

15.03.2016р. державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 16311 від 23.11.2015р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» боргу в розмірі 1 020 227,46 грн.

Відповідно до ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не

більше одного року.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 3.5 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. № 296/5 нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Відповідно до п. 4 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. № 296/5 виконавчий напис має містити, зокрема, найменування та місце проживання (місцезнаходження) боржника, дату й місце його народження, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб).

Як вбачається з матеріалів справи вимогу про усунення порушень від 21.10.2015р. № 89783-34-б/б представником ПАТ «Альфа-Банк» було направлено боржнику за адресою: АДРЕСА_1, тоді як ОСОБА_1 з 2010 року зареєстрований: АДРЕСА_3, що підтверджується копією паспорту.

Вимогу про усунення порушень від 26.10.2015р. № 90864-34-б/б представником ПАТ «Альфа-Банк» було направлено боржнику за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд з`ясував, що ПАТ "Альфа-Банк" в порушення вимог чинного законодавства не повідомив нотаріусу нову адресу боржника ОСОБА_1, що свідчить про те, що під час вчинення виконавчого напису була порушена процедура повідомлення боржника про проведення процедури звернення стягнення, у зв`язку з чим боржником не було отримано повідомлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані на законі, доведені матеріалами справи та є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України № 296/5 від 22.02.2012р., Законом України «Про нотаріат», ст.ст. 10,11,33,60,209,212-215,218, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 23.11.2015р., зареєстрованого в реєстрі за № 16311 таким, що не підлягає виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: