Ухвала суду № 66184470, 19.04.2017, Деснянський районний суд міста Києва

2-а/754/143/16

Справа № 754/2186/16-а

У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., відповідно до ст. 267 КАС України, розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві в порядку ст. 267 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2017 року Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до відповідача Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, просив суд про визнання протиправними дій відповідача щодо невиконання постанови Деснянського районного суду м. Києва від 04.04.2016 року «754/2186/16а; зобов»язання Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві на виконання постанови суду від 04.04.2016 року здійснити з 12.08.2015 року перерахунок та виплату його пенсії виходячи з 68% грошового забезпечення позивача з якого сплачені страхові внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні, згідно довідки Адміністрації Держспецтрансслужби від 21.01.2016 року №38/6.1/55; зобов»язання Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві в місячний строк з дня набрання законної сили рішення суду подати до суду звіт про виконання судового рішення в частині перерахунку та виплати йому пенсії на виконання постанови суду виходячи з 68% грошового забезпечення позивача з якого сплачені страхові внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні, згідно довідки Адміністрації Держспецтрансслужби від 21.01.2016 року №38/6.1/55.

29.03.2017 року судом було запропоновано Управлінню направити до суду письмові пояснення або заперечення на заяву позивача по справі ОСОБА_1

18.04.2017 року до суду надійшли письмові пояснення від представника Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві в яких зазначено, що Управління вчинило перерахунок пенсії ОСОБА_1 як це зобов»язано постановою Деснянського районного суду м. Києва від 04.04.2016 року, а тому твердження позивача стосовно невиконання вищевказаної постанови є помилковим.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов»язати суб»єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 9 вказаної статті передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб»єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред»явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

У разі відповідності заяви вказаним вище вимогам вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Частиною 10 ст. 267 КАС України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені ч. 2 ст. 162 цього Кодексу. Така потанова може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.

Вивчивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, судом було встановлено наступне.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 04.04.2016 року у справі №754/2186/16-а було визнано протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві про відмову в перерахунку пенсії позивачу з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги з яких сплачені страхові внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування та зобов'язано управління провести перерахунок та виплату пенсії позивача починаючи з 12.08.2015 року виходячи з 68% його грошового забезпечення з якого сплачені страхові внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні згідно довідки Адміністрації Держспецтрансслужби від 21.01.2016 року №38/6.1/55.

16.06.2016 року Київським апеляційним адміністративним судом було винесено ухвалу, якою постанову Деснянського районного суду м. Києва від 04.04.2016 року у вказаній справі залишено без змін.

Позивач в своїй заяві вказує на те, що пенсія йому виплачувалася без врахування рішення суду, в обрахунку не взяті отримані ним матеріальні допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань та одноразова грошова допомога.

Вивчивши заяву, додані до неї матеріали, письмові пояснення відповідача та долучені до них докази, слід дійти наступного висновку.

Стаття 267 КАС України регулює питання судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Згідно частини 4 ст.257 КАС України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права та застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» рішення Європейського суду з прав людини застосовуються судами України при розгляді справ, наряду з Конвенцією (Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод), як джерело права.

Європейський суд з прав людини, до якого громадяни України мають право звертатися за захистом своїх порушених прав після ратифікації 17.07.1997 Верховною Радою України Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, неодноразово нагадував у своїх рішеннях, що відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Вищезначена норма детально описує процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме право на справедливий, публічний і швидкий розгляд, і, водночас, передбачає обов'язкове виконання судових рішень.

Як вбачається з наданих представником відповідача до письмових пояснень доказів, а саме з розрахунків пенсії за вислугу років позивача згідно рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04.04.2016 року, позивачу розрахунок пенсії було виконано виходячи з 68% його грошового забезпечення з якого сплачені страхові внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні згідно довідки Адміністрації Держспецтрансслужби від 21.01.2016 року №38/6.1/55. Управлінням проведено відповідний перерахунок пенсії з урахуванням інформації яка зазначена в довідці №38/6.2/353 від 21.09.2016 року про сплату страхових внесків з додаткових видів грошового забезпечення Адміністрації Держспецтрансслужби. Проте, зазначені кошти не виплачені, оскільки такі на виконання рішення суду відсутні.

Аналізуючи такі обставини справи на підставі наявних у справі письмових доказів, наданих відповідачем про здійснення ним перерахунку пенсії позивача за період вказаний в постанові суду, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов»язати суб»єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк про звіт про виконання судового рішення.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв»язку, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову в частині зобов»язання відповідача у місячний термін подати до суду звіт про виконання постанови суду Деснянського району від 04.04.2016 року, яка була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 69-71, 86, 99, 158-163, 254, 267 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зобов»язати Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві подати у місячний термін звіт до суду про виконання постанови Деснянського районного суду м. Києва від 04.04.2016 року, яка була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 року в частині виплати пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови суду виходячи з 68% його грошового забезпечення з якого сплачені страхові внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні згідно довідки Адміністрації Держспецтрансслужби від 21.01.2016 року №38/6.1/55.

В іншій частині заяви - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови суду.

Головуючий: