Постанова № 66183686, 26.04.2017, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/352/17

Номер провадження № 3/708/83/17

ПОСТАНОВА

26 квітня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом на КП "Єдиний розрахунковий центр", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б, по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

20 березня 2017 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи трактором "Белорус 82.1", д/н НОМЕР_1, з причепом 2 НГС-4, д/н ВО 02564, належним Чигиринській міській раді, в м. Чигирині по вул. Торговій під час руху заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що належить ТОВ СТВ "Харків", під керуванням водія ОСОБА_2, скоївши ДТП, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення, в судове засідання не з"явився, не повідомивши про причини своєї неявки, у зв"язку з чим розцінюю його дії як спробу уникнення адміністративної відповідальності та вважаю необхідним розглянути справу без участі правопорушника за наявними у справі доказами.

Будучи допитаним в якості свідка, інший учасник ДТП - водій автомобіля Mercedes-Benz ОСОБА_2 пояснив, що того дня він здійснював доставку товарів у м. Чигирин в районі колгоспного ринку.

Їдучи вулицею, побачив, що перед ним рухається трактор з причепом, який раптово зупинився. Він також зупинив свій транспортний засіб, бо подумав, що трактор зупинився, щоб дати дорогу іншим транспортним засобам, що рухались по головній дорозі.

В цей час трактор увімкнув задній хід і розпочав рух назад та зіткнувся з його автомобілем. Уникнути даного зіткненя він не міг, тому що у трактора на причепі був опущений борт і він не бачив, що той розпочав рух назад.

Також ним було подано оголошення в газету "От и До" про пошук свідків даної ДТП, на яке відгукнулися двоє осіб, які були безпосередніми свідками події.

Допитаний в судовому засіданні, свідок ОСОБА_3 пояснив, що він був свідком ДТП, яка сталася по вул. Торговій в м. Чигирині приблизно 20 березня 2017 року.

Він рухався за мікроавтобусом Мерседес, і коли той зупинився, то він також зупинив автомобіль. Попереду мікроавтобуса стояв трактор з причепом, який раптово почав рух назад і в"їхав в автомобіль ОСОБА_2

Те, що мікроавтобус зупинився, він пам"ятає точно, бо у нього на задніх габаритних вогнях були увімкненні фари-стопи.

Після зіткнення даних транспортних засобів він не залишався на місці події, бо поспішав додому, але випадково побачив в газеті "От и До" оголошення з проханням відгукнутися свідків даної ДТП.

Оскільки у нього самого нещодавно була неприємна ситуація, пов"язана з ДТП, то він вирішив допомогти водію і дати свої свідчення в суді.

Допитаний в судовому засіданні, свідок ОСОБА_4 пояснив, що він був пасажиром в автомобілі ОСОБА_3 Вони їхали з колгоспного ринку м. Чигирина і, повертаючи на головну вулицю, зупинилися, бо попереду них зупинився грузовий автоомбіль білого кольору марки якого він не пам"ятає. Зупинившись, вони відчули якийсь поштовх, і побачили, що вказаний автомобіль від"їхав до них, а попереду нього був трактор з причепом з опущеним бортом.

Він не бачив рух трактора, бо спочатку не звертав на нього уваги, але пам"ятає, що автомобіль ОСОБА_2 стояв на місці.

Вислухавши поясненя свідків, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1, крім пояснень свідків, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 685982 від 20.03.2017 року, схемою ДТП, протоколами огляду транспортних засобів, що вказують на характер пошкоджень транспортних засобів і відповідають встановленим обставинам події.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 320 грн.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі триста двадцять гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.