Ухвала суду № 66183458, 26.04.2017, Лисянський районний суд Черкаської області

Cправа № 700/95/17

Провадження № 1-кп/700/23/17

УХВАЛА

"26" квітня 2017 р. Лисянський районний суд Черкаської області

у складі:

головуючого судді:Яценко Г.М.,

при секретарі: Кравець І.О,

з участю прокурора: Гриневич М.С.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

представника потерпілого: ОСОБА_4,

потерпілого: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Лисянка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Києво - Святишинський район, Київської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3ст. 286 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 заявила клопотанняпро зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати місце проживання у нічний період доби або інший більш мякий запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати місце проживання у нічний період доби або інший більш мякий запобіжний захід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд приймає до уваги те, що судовий розгляд не закінчено, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним. Суд також приймає до уваги що ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.286 КК України, останній перебуваючи на волі може перешкодити кримінальному провадженню з метою ухилення від кримінальної відповідальності. З цихпідстав, застосуваннящодо ньогонайсуворішого запобіжного заходуу виді триманняпід вартою єцілкомобґрунтованим, а тому клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати місце проживання у нічний період доби або інший більш мякий запобіжний захід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.197,331,369 КПК України, суд,

у х в а л и в и в:

В задоволенні клопотаннязахисника обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати місце проживання у нічний період доби або інший більш мякий запобіжний захід - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яценко