26.04.2017 Справа № 696/254/17
№ 2/696/294/17
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року Камянський райсуд Черкаської області
в складі : головуючого судді - Шкреби В.В.
при секретарі - Дяченко Н.В.
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
встановив :
ПАТ КБ Приват Банкм.Дніпро звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 28992 грн.50 коп..Свої позовні вимоги мотивували тим , що закритим акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк , правонаступником якого на підставі рішення зборів акціонерів від 30.04.2009 р. є ПАТ КБ ПриватБанк, був укладений кредитний договір №Б/Н від 19.11.2007 р.. Згідно даного договору Банк надав відповідачу кредит у сумі 2000 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки .
В свою чергу ОСОБА_1 взяв на себе зобовязання по вказаному договору , щодо здійснення погашення заборгованості за користування кредитними коштами . При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України.
Однак останній не виконує умови договору , кошти по погашенню кредиту та процентам за користування не сплачує , утворивши заборгованість станом на 31.01.2017 р.- 28992 грн.50 коп., а саме :
- заборгованість за кредитом 2348 грн.61 коп.;
?заборгованість по відсоткам за користування кредитом 21925 грн.20 коп.;
заборгованість за пеню та комісію 3100 грн.;
а також штрафи відповідно до п.8.6 умов та правил надання банківських послуг:
?штраф (фіксована частина ) - 250 грн.;
штраф (процентна складова ) - 1368 грн.69 коп .
Представник позивача в судове засідання не зявився , попередньо надіславши до суду клопотання про розгляд справи без його участі.Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про місце час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявка не повідомив .
Дослідивши письмові матеріали справи , суд приходить до слідуючого . Виходячи з обставин справи , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ст.1054 ЦК України , за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти .
Згідно з ст.526 ЦК України , зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору .
Судом встановлено, що відповідач, у порушення зазначених умов договору, зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконував, у звязку з чим згідно розрахунку заборгованості станом на 31.01.2017 року за договором №Б/Н, від 19.11.2007 року утворилась заборгованість в розмірі 28992 грн.50 коп., що ставе під сумнів подальше його виконання .
При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, яка передбачає, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому .Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Ігнорування виконання відповідачем умов договору - є істотним порушенням, що може призвести до фінансової втрати для банківської установи .
Згідно ст.ст.527, 530, 610 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Враховуючи те, що допущені відповідачем порушення умов договору, визнані судом істотними, можуть призвести до негативних наслідків, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача суму заборгованості .
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБПриватБанк необхідно стягнути кошти судового збору, сплачені останніми при зверненні до суду.
На підставі 526, 527,530,610, 634,1054 ЦК України , керуючись ст.ст. 10 , 11 , 60 , 88, 209, 212-215,224-226 ЦПК України , суд -
вирішив :
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити повністю .
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 18005, Черкаська область Камянський район с.Телепине на користь публічного акціонерного товариства комерційний банкПриватБанк м.Дніпро код.ЄДРПОУ 14360570 рах. 29092829003111 (для погашення заборгованості та судових витрат ) , МФО 305299 заборгованість в сумі 28992 грн.50 коп.( двадцять вісім тисяч девятсот девяносто дві гривні 50 копійок ) по кредиту, відповідно до договору № Б/Н від 19.11.2007 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк м.Дніпро витрати останніх при зверненні до суду - судовий збір в сумі 1600 грн.00 коп.( одна тисяча шістсот гривень ).
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через Камянський райсуд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня одержання копії.
Суддя :
Судове рішення № 66183352, Кам'янський районний суд Черкаської області було прийнято 26.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 696/254/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: