Ухвала суду № 66183246, 20.04.2017, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі :

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретар судового засідання Москалик Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 лютого 2017 року в справі за скаргою ОСОБА_3, зацікавлена особа Дубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій державного виконавця Кононюк В.О. щодо складання акту про проведення перевірки майнового стану боржника від 06 травня 2016 року протиправними та скасування акту, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2017 року задоволено скаргу ОСОБА_3, зацікавлена особа Дубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій державного виконавця Кононюк В.О. щодо складання акту про проведення перевірки майнового стану боржника від 06 травня 2016 року протиправними та скасування акту.

Визнано протиправними дії державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_6 щодо складання 06.05.2016 року акту державного виконавця про проведення перевірки майнового стану боржника.

Визнано протиправним та скасовано у виконавчому провадженні №50897194 акт державного виконавця від 06.05.2016 року про проведення перевірки майнового стану боржника.

У поданій апеляційній скарзі Дубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області покликається на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права.

Зазначає, що 21.04.2016 року головним державним виконавцем Кононюк В.О, відповідно до ст. 9 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та повідомлено боржника ОСОБА_3 про добровільний термін виконання рішення суду до 05.05.2016 року.

04.05.2016 року до відділу державної виконавчої служби надійшла заява від ОСОБА_3, в якій зазначено, що рішення Дубенського міськрайонного суду станом на 04 травня 2016 року виконано у добровільному порядку, а саме звільнено

_______________________

Справа № 559/1363/16-ц Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_7

Провадження № 22-ц/787/584/2017 Суддя-доповідач ОСОБА_8С

.ним належну ОСОБА_4 частку магазину, а саме приміщення 2-11 торгового залу площею 62,4 кв.м; 2-12 склад площею 37,4 кв.м; склад площею 19.8 кв.м, загальною площею 119,6 кв.м. по вул. Грушевського 174 в м. Дубно Рівненської

області.

06.05.2016 року відповідно до ч. 1ст. 78 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем Кононюк В.О. в присутності стягувача ОСОБА_4, керівника відділу Мулик Г,П., державного виконавця Корнійчук Н.Г. перевірено факт добровільного виконання виконавчого листа ОСОБА_3 та ОСОБА_5, (про що зазначено у вищезазначених заявах боржниками), про що складено акт державного виконавця віл 06.05.2016 року, згідно якого встановлено, що приміщення загальною площею 119,6 кв.м. по вул. Грушевського, 174 ОСОБА_5 та ОСОБА_9 не звільнено, приміщення торгового залу, який належить ОСОБА_4Р заставлене полицями з продуктами харчування. В приміщення складу, для перевірки звільнення приміщення доступу не було.

Таким чином ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не виконано рішення суду добровільно.

Крім того у Акті державного виконавця зазначено перелік осіб, що були присутні під час його складання, що передбачено Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року.

Акт державного виконавця про перевірку факту добровільного виконання виконавчого документу складається в довільній формі з зазначенням основних реквізитів виконавчого провадження. Жодних посилань на обов'язкову форму акту про перевірку факту добровільного виконання виконавчого документу законодавчо не визначено. В Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року зазначено основні вимоги, яким має відповідати акт державного виконавця. При складанні акту державного виконавця від 06.05.2016 року вказані вимоги було дотримано.

06.05.2016 року головним державним виконавцем Кононюк В.О. надіслано сторонам виконавчого провадження копію Акту державного виконавця від 06.05.2016 року вих.№ 2595 відповідно до ч. 1 ст.31 Закону України "Про виконавче провадження".

Просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3.

Сторони в судове засідання не з"явилися. Вони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про її задоволення.

Постановляючи ухвалу про задоволення скарги ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що державним виконавцем фактично перевірявся факт добровільного виконання боржниками ОСОБА_3 та ОСОБА_5 рішення суду. У дійсності ж державним виконавцем складено акт щодо перевірки майнового стану боржника.

Такий висновок місцевого суду не відповідає фактичним обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права.

Встановлено, що на виконанні Дубенського відділу ДВС знаходиться виконавчий лист № 559/1105/15-ц від 04 квітня 2016 року, який виданий Дубенським міськрайонним судом, про усунення перешкод ОСОБА_4 у користуванні належною їй часткою магазину, а саме: приміщенням 2-11 торгового залу площею 62,4 кв.м; 2-12 склад площею 37,4 кв.м.; склад площею 19,8 кв.м., загальною площею 119,6 кв.м. по вул. Грушевського, 174 в м. Дубно Рівненської області, шляхом звільнення приміщень ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

21.04.2016 року головним державним виконавцем Кононюк В.О, відповідно до ст. 9 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та повідомлено боржника ОСОБА_3 про добровільний термін виконання рішення суду до 05.05.2016 року.

04.05.2016 року до відділу державної виконавчої служби надійшла заява від ОСОБА_3, в якій зазначено, що рішення Дубенського міськрайонного суду станом на 04 травня 2016 року виконано у добровільному порядку, а саме звільнено

.ним належну ОСОБА_4 частку магазину, а саме приміщення 2-11 торгового залу площею 62,4 кв.м; 2-12 склад площею 37,4 кв.м; склад площею 19.8 кв.м, загальною площею 119,6 кв.м. по вул. Грушевського 174 в м. Дубно Рівненської

області.

06.05.2016 року відповідно до ч. 1 ст. 78 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем Кононюк В.О. в присутності стягувача ОСОБА_4, керівника відділу Мулик Г,П., державного виконавця Корнійчук Н.Г. перевірено факт добровільного виконання виконавчого листа ОСОБА_3 та ОСОБА_5, (про що зазначено у вищезазначених заявах боржниками), про що складено акт державного виконавця віл 06.05.2016 року, згідно якого встановлено, що приміщення загальною площею 119,6 кв.м. по вул. Грушевського, 174 ОСОБА_5 та ОСОБА_9 не звільнено, приміщення торгового залу, який належить ОСОБА_4Р заставлене полицями з продуктами харчування. В приміщення складу, для перевірки звільнення приміщення доступу не було.

Таким чином ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не виконано рішення суду добровільно.

В акті державного виконавця зазначено перелік осіб, що були присутні під час його складання, що передбачено Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року.

Акт державного виконавця про перевірку факту добровільного виконання виконавчого документу складається в довільній формі з зазначенням основних реквізитів виконавчого провадження. Жодних посилань на обов'язкову форму акту про перевірку факту добровільного виконання виконавчого документу законодавчо не визначено.

В Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року зазначено основні вимоги, яким має відповідати акт державного виконавця.

При складанні акту державного виконавця від 06.05.2016 року вказані вимоги було дотримано.

06.05.2016 року головним державним виконавцем Кононюк В.О. надіслано сторонам виконавчого провадження копію Акту державного виконавця від 06.05.2016 року вих.№ 2595 відповідно до ч. 1 ст.31 Закону України "Про виконавче провадження".

На переконання колегії суддів дії державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_6 щодо складання 06.05.2016 року акту державного виконавця не порушують прав ОСОБА_3.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими і такими, що заслуговують на увагу та спростовують висновки суду першої інстанції.

Постановлена ним ухвала підлягає скасуванню, з ухваленням нової про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 303, п. 2 ч. 2 ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, 313-315, 317 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області задовольнити.

Ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 лютого 2017 року скасувати.

У задоволенні скарги ОСОБА_3, зацікавлена особа Дубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій державного виконавця Кононюк В.О. щодо складання акту про проведення перевірки майнового стану боржника від 06 травня 2016 року протиправними та скасування акту відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спецалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

ОСОБА_10 ОСОБА_8

Судді: Н.В. Бондаренко

ОСОБА_2