Постанова № 66182726, 25.04.2017, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/225/17

Провадження № 3/553/256/2017

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.04.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

за участю:

представника Полтавської митниці ДФС ОСОБА_1,

притягуємого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ПП «АРГАМАК», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016 року до митного поста «Лтава» Полтавської митниці ДФС директором ПП «Аргамак» ОСОБА_2 була подана митна декларація типу ІМ-40 ДЕ № 806020002/2016/009174 на товари: «№ 1 - Штабелювальний телескопичний навантажувач на колесному ходу для нерівної місцевості. JCB 531-70 AGRI б/в, Р.В. 2008., Вантажопідйомність 3,1т. Висота підйому 7 м., тип двигуна - дизельний, тип двигуна-дизельний, Vin JCB5AASGH81514082 двигун №НОМЕР_2/40201U2358108. Не містить у своєму складі передавачі або передавачі та приймачі, вага нетто 6800 кг»; «№2 - Шини Alliance б/в, 15.5/80-24 з протектором типу "ялинка" для використання на телескопичному навантажувачі - 4 шт., вага нетто 200 кг», що надійшли згідно документу контроля доставки № 806000000/2016/903949 від 29.10.2016 р., інвойсу №FE/8/2016/10 від 28.10.2016 р. загальною вартістю 601995, 57 грн.

За результатами проведеного митного огляду було складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 31.10.2016 р. № 806020002/2016/009174. Під час проведення митного огляду було здійснено зважування товару № 2 згідно МД № 806020002/2016/009174 від 31.10.2016 р. та встановлено, що вага нетто/брутто задекларованого товару становить 291 кг., (в графах 35, 38 МД заявлено 200 кг.). Також опис товару № 2 не відповідає відомостям щодо торгівельної марки та характеристикам опису товару, які заявлені в графі 31 митної декларації №806020002/2016/009174, а саме: «Шини ALLIANCE б/в, 15.5/80-24 з протектором типу «ялинка» для використання на телескопичному навантажувачі 4 шт.», а в наявності під час митного огляду встановлено - шини б/в ВКТ, 15.5-25 3 шт.; шини б/в GOOD YEАR, 15.5-25 - 1 шт.

31.10.2016 р. старшим державним інспектором відділу митного оформлення № 2 митного поста «Лтава» Полтавської митниці ДФС ОСОБА_3 був складений протокол про порушення митних правил 0120/80600/16 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України (недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України), тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей стосовно найменування, назви, кількості (ваги) товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Виявлені згідно Акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 31.10.2016 р. № 806020002/2016/009174 предмети правопорушення вилучені згідно протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил №0120/80600/16 від 31.10.2016 р.

В ході провадження у справі проведена товарознавча експертиза вилученого товару згідно протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0120/80600/16 від 31.10.2016 р. та у відповідності до висновку експерта № 142005901-2825 від 06.12.2016р. встановлений наступний опис вилучених предметів: а саме: пневматичні гумові (безкамерні) шини «BКT», бувші у використанні (наявні потертості, забруднення, мікротріщини, подряпини). На шинах зазначено наступне: «BКT 15.5/80 » 3 шт.; пневматичні гумові(безкамерні) шини «GOOD YEAR», (наявні потертості, забруднення, мікротріщини, подряпини). На шинах зазначено наступне: «GOOD YEAR.15/5-25» -1 шт., загальною вартістю 26370 грн. 00 коп., які на даний час зберігаються на складі Полтавської митниці ДФС за адресою: м.Полтава, вул.Половка, 64.

В судовому засіданні 06.04.2017 притягуємий ОСОБА_2 вину у вчиненні порушення митних правил не визнав і зазначив, що відомості щодо товарів у митній декларації №806020002/2016/009174 були ним заявлені 31.10.2016 р. у відповідності до товаросупровідних документів і наголошує на відсутність умислу зазначати недостовірні відомості щодо задекларованих товарів.

Представник Полтавської митниці ДФС ОСОБА_1 зазначив, що 31.10.2016 р. ОСОБА_2 було вчинено дії, щодо незаявлення у митній декларації №806020002/2016/009174 за встановленою формою точних та достовірних відомостей стосовно найменування, назви, кількості (ваги): пневматичні гумові (безкамерні) шини «BКT 15.5/80 » 3 шт.; пневматична гумова (безкамерна) шина «GOOD YEAR.15/5-25» -1 шт., але до подачі митної декларації декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям) зазначеному у товаросупровідних документах і реалізація даного права дає змогу виконати встановлені митним законодавством встановлені ч.1 ст.257 МК України обов`язки декларанта щодо заявлення точних відомостей про товари.

Таким чином, суд заслухавши пояснення притягуємого ОСОБА_2, представника Полтавської митниці ДФС - ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 - директора ПП «АРГАМАК» наявний склад адміністративного правопорушення про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України., зважаючи на наступні обставини.

Декларування даного товару безпосередньо здійснив 31.10.2016 р. директор ПП «АРГАМАК» ОСОБА_2, про що свідчить графа 54 митної декларації №806020002/2016/009174. Згідно п.1 ч.1 ст. 266 Митного кодексу України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом. У відповідності до вимог ч. 1 та п. 5(а,б,е) ч. 8 ст. 257 Митного кодексу України - митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: відомості про товари: найменування; звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру.

У відповідності до ч.1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Пунктом 3.8 Розділу 3 Додатку II Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур (Закон України від 05.10.2006р. № 227-V) встановлено, що декларант несе відповідальність перед митною службою за достовірність даних, представлених у декларації.

Декларування було здійснено на підставі договору-доручення від 21.03.2016 р. №215/16 на надання послуг на брокерсько-митне обслуговування. У відповідності до ч.4 та ч. 5 ст.266 МК України, у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант; особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

У поясненнях від 31.10.2016 р. ОСОБА_2 зазначив і на судовому засіданні 06.04.2017 р. підтвердив, що відомості щодо ваги шин використані з накладної СМR (згідно матеріалів справи №0015089 від 28.10.2016 р.), яка надана відправником товару; опис товару отриманий з технічної документації та зазначає про відсутність умислу у своїх діях, але згідно ч. 2 ст. 266 МК України, перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів. Суд погоджується з доводами представника Полтавської митниці ДФС ОСОБА_1, що реалізація даного права дає змогу виконати встановлені митним законодавством встановлені ч.1 ст.257 МКУ обов`язки декларанта щодо заявлення точних відомостей про товари. ОСОБА_2 на судовому засіданні 06.04.2017 р. пояснював, що у нього раніше не виникало проблем під час здійснення оформлень інших подібних товарів, тому він не вважав за необхідне здійснювати фізичний огляд даного товару. Також представник митниці ОСОБА_1 на судовому засіданні 06.04.2017 року зазначив, що на момент подачі ОСОБА_2 митної декларації № 806020002/2016/009174 - по товару № 2 (шини) відомості щодо найменування та звичайного торговельний опису, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати зазначений товар, крім інформації у технічному описі, в інших товаросупровідних документах (контракт, інвойс, накладна СМR) були відсутні.

Згідно ст.11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити. Субєктивна сторона даного правопорушення характеризується відсутністю прямого умисла, наприклад необережною (самовпевненість або недбалість) формою вини. Згідно пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005р. «Про судову практику в справах про контрабанду та порушення митних правил» передбачено, що при розмежуванні правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 340 у МКУ ст. 352 МКУ від 11.07.2002 № 92- VI, необхідно мати на увазі, що дії особи можуть бути визнані недекларуванням товарів, транспортних засобів ( відповідна ст. 472 у чинному МК України від 13.03.2012 № 4495-VI)) тільки в тому разі, коли особа не мала намірів приховати товар від митного контролю. При цьому, слід вказати, що суб'єктивною стороною даного адміністративного правопорушення є відсутність прямого умислу, тобто визначено необрежною формою вини ( самовпевненістю або недбалістю).

Митна декларація № 806020002/2016/009174 була подана ОСОБА_2 31.10.2016 р. до митного оформлення і митницею був присвоєний порядковий номер, та розпочато митне оформлення, яке не було завершено, але частиною 8 ст.264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Вказані вище обставини та факти, які встановлені судом в ході судового розгляду справи вказують на наявність у діях притягуємої особи ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, а саме незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей стосовно найменування, назви, кількості (ваги) товарів: пневматичні гумові (безкамерні) шини «BКT 15.5/80 » 3 шт.; пневматична гумова (безкамерна) шина «GOOD YEAR.15/5-25» -1 шт.

Згідно ч.3 ст. 465 МК України - конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Тому, вказані обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та відповідно приходить до висновку про можливість призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 % вартості предмета правопорушення з конфіскацією предмета правопорушення в дохід держави.

Також у відповідості до п.181 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03.06.2005р. із змінами і доповненнями, внесеними, постановою Пленуму Верховного Суду Українивід 30.05.2008 р. № 8 - суми витрат, що підлягають відшкодуванню, зазначаються в постанові суду у справі про порушення митних правил.

Згідно ч.1 ст.519 Митного кодексу України, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених органами доходів і зборів витрат на провадження або розгляд справи. Згідно ч.1 ст.520 Митного кодексу України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до розрахунку витрат Полтавської митниці ДФС за зберігання по даній справі, станом на 25.04.2017 p., згідно офіційного курсу євро, який становить 28,93562700 грн. за 1 євро - витрати за 176 діб зберігання складають 10102,58 грн., що підлягають стягненню з ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 8 9, 11,221, 245, 284 КУпАП, ст.ст.458, 459,461,462,465,467, 472, 487, 489, 490, 491, 494,511, 515,519,520, 527 МК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянина України ОСОБА_2 - директора ПП «АРГАМАК» винним у скоєнні адміністративного правопорушення про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

За ст.472 МК України в межах санкції статті накласти на громадянина України ОСОБА_2 - директора ПП «АРГАМАК» (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 26370 грн. (100 відсоткової вартості предмета правопорушення) з конфіскацією на користь держави незадекларованих товарів.

Конфіскувати в дохід держави незадекларовані товари, а саме : пневматичні гумові (безкамерні) шини «BКT», бувші у використанні (наявні потертості, забруднення, мікротріщини, подряпини). На шинах зазначено наступне: «BКT 15.5/80 » 3 шт.; пневматичні гумові(безкамерні) шини «GOOD YEAR», (наявні потертості, забруднення, мікротріщини, подряпини). На шинах зазначено наступне: «GOOD YEAR.15/5-25» -1 шт., загальною вартістю 26370 грн. 00 коп., які на даний час зберігаються на складі Полтавської митниці ДФС за адресою: м.Полтава, вул.Половка, 64.

Загальна вартість зазначених вилучених предметів правопорушення згідно висновку експерта № 142005901-2825 від 06.12.2016р. складає 26370 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за зберігання по даній справі в сумі 10102,58 грн. на користь Полтавської митниці ДФС. Кошти перерахувати за реквізитами: одержувач - Полтавська митниця ДФС; ідентифікаційний код 39421072; банк одержувача- Державна казначейська служба України у м.Києві; МФО 820172; р/р 31255279188890; призначення платежу - #25010100# витрати за зберігання товарів згідно постанови суду від 25.04.2017 року по справі № 553/225/17 відносно ОСОБА_2 по протоколу про порушення митних правил від 31.10.2016 № 0120/80600/16.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5