Рішення № 66182634, 14.04.2017, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/195/17

2/530/263/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

14.04.2017 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Водолага А.В., при секретарі Стрілець Л.Г. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи відділ Держгеокадастру у ОСОБА_2 районі Полтавської області, Малобудищанська сільська рада Зіньківського району, про визнання права на земельну частку / пай/ з її виділенням в натурі та зобов»язання видати сертифікат на право на земельну частку /пай/ і виділити її в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання з»явилась позивач з представником, представник відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації, представники третіх осіб до суду не з»явились, направили в адрес суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Позивач і її представник просять суд:

-визнати за нею, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право на земельну частку /пай/ у розмірі 2,86 в умовних кадастрових гектарах з виділенням паю в натурі із земель запасу по Малобудищанській сільській раді Зіньківського району Полтавської області;

-зобов»язати ОСОБА_2 районну державну адміністрацію Полтавської області видати на ім.»я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сертифікат на правона земельну частку /пай/ і виділити земельну ділянку у розмірі 2,86 в умовних кадастрових гектарах із земель запасу по Малобудищанській сільській раді Зіньківського району Полтавської області.

Заявлені позовні вимоги обґрунтували відповідно описової і мотивувальної частини позовної заяви. Заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача заявлені позовні вимоги не визнав в повному обсязі, просить суд застосувати строки позовної давності, так як позивач і його представник не надали доказів поважності причин, з яких було пропущено строк позовної давності і взагалі не ставлять питання про його поновлення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судом встановлено.

Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мала право на отримання земельної ділянки /паю/, як бувший член бувшого КСП «Прогрес» і невідомих суду причин не був включений до списків громадян членів КСП, згідно Указу Президента України від 8 серпня 1995 року № 720/95 « Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», що мали право на отримання земельних часток / паїв/. Своїм правом на поновлення свого порушеного цивільного права на отримання земельної частки /паю/у встановлений законом трьох річний термін вона не скористався. Пояснення позивача, що їй тільки на даний час стало відомо про порушення її права на отримання земельної частки /паю/ не заслуговують на увагу і не можуть бути визнанні судом, як на поважна причина пропуску строків позовної давності. Під час проведення розпаювання земель колективної власності сільськогосподарських підприємств в масштабах держави проводилось ряд заходів / статті в газетах, телевізійні і радіопередачі/ направлені на роз»яснення порядку і мети розпаювання земель, в колективних сільськогосподарських підприємствах проводились загальні збори членів вказаних підприємств, на яких вирішувались питання пов»язані з розпаюванням землі, майна вказаних підприємств, обговорення і затвердження списків членів КСП , які мають право на отримання земельних і майнових паїв, вивішування вказаних списків в приміщеннях сільськогосподарських підприємств, для детального ознайомлення з ними громадян. Тому суд визнає дані обставини, як загальновідомі, а згідно ч.2 ст. 61 ЦПК України, « Підстави звільнення від доказування», є обставини, визнані судом загальновідомими.

При вирішенні даного спору по суті, суд виходить з вимог ч.3 ст.2 ЦПК України / ред..2004 року/, згідно якої провадження по цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. На час виникнення права позивача ОСОБА_3 на отримання земельної частки /паю/ діяв Цивільний Кодекс в редакції 1963 року . Згідно вимог ст. 80 ЦК України, стаття носила імперативний характер, позовна давність до даних правовідносин була встановлена 3 роки і підлягала застосуванню судом при пропущенні строків позовної давності в обов»язковому порядку, незалежно від визнання невизнання відповідачем заявленого позову .

Виходячи з вище викладених обставин, суд і приходить до висновку, що заявлені ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судові витрати по розгляду справи належить покласти на позивача ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи відділ Держгеокадастру у ОСОБА_2 районі Полтавської області, Малобудищанська сільська рада Зіньківського району, про визнання права на земельну частку / пай/ з її виділенням в натурі та зобов»язання видати сертифікат на право на земельну частку /пай/ і виділити її в натурі відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення виготовленого в повному обсязі.

Рішення виготовлене в повному обсязі 20.04.2017 року.

Копію рішення направити сторонам.

СуддяОСОБА_4