Постанова № 66182270, 24.04.2017, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1126/17

Провадження 3-387/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу Національної поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом від 17.04.2017 року ОСОБА_1 17.04.2017 року о 08 год. 20 хв. на 54 км. автодороги Київ-Знамянка, керуючи автомобілем «ВАЗ» з державним номерним знаком АІ 8834 АІ, перед зміною напрямку руху не переконався в безпечності свого маневру та те що не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_2, зїхав (в кювет) на узбіччя де зіткнувся з земляним насипом та впав в яму, чим порушив п.п. 2.3(б), 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1, винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Представник правопорушника подав до суду клопотання, в якому просив повернути адміністративний матеріал на доопрацювання з метою приєднання інших відомостей, які необхідно для повного вирішення справи відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, за результатами доопрацювання скласти протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, в звязку з явними ознаками порушення п. 1.1 та 2.3 (б) ПДР України.

Згідно з ч.1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, її її представника, потерпілу особу, дослідивши адміністративний матеріал (в тому числі записи відеореєстраторів), приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 245, 252 КУпАП, висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визначено фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи вище зазначене, та те, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 було подано до матеріалів справи додаткові відомості, у зв'язку з чим, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

У звязку з цим протокол підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки при його складенні не дотримано вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не зазначено яке само порушення ПДР правопорушником призвело до ДТП.

Керуючись статтями 251, 256, 268, 278-280 КУпАП, п. 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року, суд

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 041547, складений 17.04.2017 року відносно ОСОБА_1 повернути до Обухівського відділу Національної поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя