Ухвала суду № 66182238, 24.04.2017, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1167/17

Провадження 1-кс-250/17

ухвала

Іменем України

24 квітня 2017 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М.,

при секретарі судового засідання Абашідзе Т.П.,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області про проведення тимчасового доступу,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області звернувся до суду із клопотанням про проведення тимчасового доступу у кримінальному провадженні №42016111200000878 від 24.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яке погоджено прокурором прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_1.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, посадові особи виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області з метою укладення договорів на капітальний ремонт вулиць в місті Ірпінь з потрібними юридичним особам та фізичними особами підприємцями підписують з останніми договори на капітальний ремонт лише частини вулиць на суму не більше 1,5 млн. грн. (фактично ділять предмет закупівлі на частини, щоб не перевищувати поріг для проведення відкритих торгів).

Відповідно до ч. 7 ст. 2 ЗУ «Про публічні закупівлі» забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом, та укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом. Замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про автомобільні дороги» складовими вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є: проїзна частина вулиць і доріг, трамвайне полотно, дорожнє покриття, штучні споруди, споруди дорожнього водовідводу, технічні засоби організації дорожнього руху, зупинки міського транспорту, стоянки таксі, тротуари, пішохідні та велосипедні доріжки, зелені насадження, наземні та підземні мережі, майданчики для паркування.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про автомобільні дороги» вулиця автомобільна дорога, призначена для руху транспорту і пішоходів, прокладання наземних і підземних інженерних мереж у межах населених пунктів.

Також розслідуванням встановлено, що 21.10.2016 здійснено реєстрацію ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1). А вже 14.11.2016 між виконавчим комітетом Ірпінської міської ради Київської області та ФОП ОСОБА_2 укладено договір № 633 на проведення капітального перехрестя вулиць Центральна, Гагаріна, Щорса, Маяковського в м. Ірпінь та 17.11.2016 здійснено оплату у сумі 434107.30 грн., 14.12.2016 у сумі 443950.31 грн. та 21.12.2016 у сумі 568820.19 грн.

Крім того, у період з 14.11.2016 по теперішній час між виконавчим комітетом Ірпінської міської ради та ФОП ОСОБА_2 укладено наступні договори на виконання будівництва та капітальних ремонтів на суму більш 3 млн. грн., а саме:

- 692 від 05.12.2016 капітальний ремонт дороги по вул. Найкраща в м. Ірпінь, за яким здійснено оплату 13.12.2016 у сумі 348938.84 грн. та 14.12.2016 у сумі 703102.01 грн.;

- 693 від 05.12.2016 капітальний ремонт дороги по вул. Найкраща в м. Ірпінь, за яким здійснено оплату 15.12.2016 у сумі 101074.85 грн.;

- 708 від 09.12.2016 капітальний ремонт дороги по вул. Личака, Соборна-Троїцька в м. Ірпінь, за яким здійснено оплату 13.12.2016 у сумі 982850.38 грн. ;

- 710 від 09.12.2016 капітальний ремонт дороги по вул. Личака, Озерна-Гагаріна в м. Ірпінь, за яким здійснено оплату 13.12.2016 у сумі 925566.91 грн.;

- 690 від 06.12.2016 капітальний ремонт приміщень по вул. Шевченка, 2-а, за яким здійснено оплату 21.12.2016 у сумі 128509.28 грн.

Згідно відповіді Ірпінського відділення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (вих. № 6043/10/13-01-44/583 від 27.12.2016) ФОП ОСОБА_2 інформацію про використання найманої праці та податкову звітність не надавав.

Тобто, ФОП ОСОБА_2 не мав технічної можливості для виконання зазначених робіт.

Крім того, ФОП ОСОБА_2 відповідно до реєстрів дозвільних документів та реєстру виданих ліцензій Державної архітектурно-будівельної інспекції України, відомості щодо наявності у неї ліцензії на проведення будівельних робіт та надання до підрозділів Державної архітектурно-будівельної інспекції України дозвільних документів для проведення таких робіт, відсутні.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З метою встановлення події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінальних правопорушень) та використання інформації щодо реєстрації фізичної особи субєктом господарської діяльності, який одержував неправомірну винагороду у якості доказу вини зловживання посадових осіб виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів реєстраційної справи ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) за період з моменту створення ФОП ОСОБА_2 по теперішній час з можливістю вилучити їх в оригіналі (здійснити їх виїмку).

Документи, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати органу досудового розслідування містять індивідуальні сліди підписів і рукописного тексту осіб, які їх склали та засвідчили, тому їх дослідження, призначення та проведення почеркознавчих експертиз, огляд, приєднання як доказу, можливі лише в разі надання тимчасового доступу до них та їх вилучення в оригіналах.

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, які знаходяться у володінні відділу Державної реєстрації управління економіки Вишгородської районної Державної адміністрації, яка розташована за адресою: Київська область, м. Вишгород, площа Шевченка, 1, неможливо встановити осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину, осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, призначити та провести почеркознавчі експертизи та встановити інші обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що у володінні відділу Державної реєстрації управління економіки Вишгородської районної Державної адміністрації, яка розташована за адресою: Київська область, м. Вишгород, площа Шевченка, 1, знаходяться відомості, які мають значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення доказів.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання вважаю таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол допиту підозрюваного, свідка, огляду місця події,), а також слідчим в судовому засіданні, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться в посадових осіб відділу Державної реєстрації управління економіки Вишгородської районної Державної адміністрації, яка розташована за адресою: Київська область, м. Вишгород, площа Шевченка, 1, вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб, крім як їх вилучення для використання як речовий доказ.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

-Надати слідчому СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3, слідчому СУ ГУНП в Київській області, включеному до складу групи слідчих, або за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК старшому оперуповноваженому в особливо важливих справах ДЗЕ Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_4, оперуповноваженому Управління захисту економіки в Київській області ДЗЕ Національної поліції України майору поліції ОСОБА_5, тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у реєстраційній справі ФОП ОСОБА_2, код НОМЕР_1, за період з моменту реєстрації ФОП ОСОБА_2 по теперішній час, які перебувають у володінні відділу державної реєстрації управління економіки Вишгородської районної Державної адміністрації, яка розташована за адресою: Київська область, м. Вишгород, площа Шевченка, 1, шляхом надання можливості ознайомитись із ними та вилучити (здійснити виїмку) або завірених копій вищевказаних документів (у разі вилучення їх оригіналів співробітниками інших правоохоронних органів).

Строк дії ухвали визначити до 23 травня 2017 року.

Роз'яснити керівнику відділу Державної реєстрації управління економіки Вишгородської районної Державної адміністрації, яка розташована за адресою: Київська область, м. Вишгород, площа Шевченка, 1, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.М.Зінченко