Вирок № 66182030, 25.04.2017, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/6882/16-к

Провадження № 1-кп/361/93/17

25.04.2017

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Батюка В.В.,

при секретарях Колотаєвській С.П., Іванова В.А.

з участю : прокурора Ковальчук Т.В.

представників потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016110130004216 від 04.10.2016 року про обвинувачення: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, має неповнолітніх дітей 2009, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, має неповнолітніх дітей 2010, ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше не судимого

у вчиненні кожним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.09.2015 наказом ТОВ«РАБЕН УКРАЇНА» №КІ/К-0931 від 01.09.2015 громадянина ОСОБА_6 прийнято на посаду старшого зміни складу.

15.12.2011 наказом ТОВ«РАБЕН УКРАЇНА» №1901-К громадянина ОСОБА_5 прийнято на постійну роботу на посаду укладальника-пакувальника з 15.12.2011, а в подальшому 18.07.2016 переведено на посаду водія навантажувача.

03.10.2016 о 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заступили на зміну та перебували на території складських приміщень ТОВ «РАБЕН УКРАЇНА», розташованого за адресою: Київська область, Броварський район, смт Велика Димерка, вул.Броварська, 150, де виконували свої функціональні обовязки.

Близько 02 год. 00 хв. 04.10.2016, ОСОБА_4 знаходячись разом із працівником вказаного складу ОСОБА_5 поряд із розвантажувальною платформою приміщення складу, на якому зберігаються товарно-матеріальні цінності ТОВ «РАБЕН УКРАЇНА», виявили картонну коробку із 8 пляшками алкогольного напою марки «Chivas Regal» ємністю 1 літр кожна, після чого у них виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

З метою виконання свого спільного злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення шляхом звернення чужого майна у свою власність, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 домовились заволодіти вказаним майном та помістивши його до своїх рюкзаків винести з території складу.

На виконання свого злочинного умислу, з метою протиправного привласнення майна ТОВ «ОСОБА_7 України», яке перебувало на зберіганні у ТОВ «Рабен Україна» відповідно до акту № 63168 приймання-передачі товару на зберігання по договору № К100/2016-01 від 25.07.2016, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5, користуючись можливістю безперешкодного доступу до товарно-матеріальних цінностей внаслідок законного перебування на території ТОВ«РАБЕН УКРАЇНА» за адресою: Київська область Броварський район смт.Велика Димерка вул.Броварська, 150, таємно викрали 8 пляшок алкогольного напою марки «Chivas Regal» ємністю 1 літр кожна, які з метою приховання вчинення злочину переклали по 4 пляшки кожен до своїх рюкзаків.

В подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 винесли привласнені ними 8 пляшок алкогольного напою марки «Chivas Regal» ємністю 1 літр кожна, по 4 з яких знаходились у належних їм рюкзаках, з території складських приміщень та помістили до автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_8, який не був обізнаний про їх злочинні наміри.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали можливість розпорядитись викраденим ними майном на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що виразились у таємному викраденні чужого майна, а саме 8 пляшок алкогольного напою марки «Chivas Regal» ємністю 1 літр кожна, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №19/8-4/465 від 15.11.2016 становить 1066 гривень 33 копійки кожна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ТОВ «ОСОБА_7 України» заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 8530 гривень 64 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред'явленому обвинувачені визнав повністю та пояснив, що він з 01.09.2015 працював на ТОВ«РАБЕН КРАЇНА» старшим зміни складу. 03.10.2016 о 20 год. 00 хв. він заступив на зміну та перебував на території складських приміщень, розташованих в смт ОСОБА_9. Там він близько 02 год. 04.10.2016, коли разом із працівником вказаного складу ОСОБА_5 проходили на вечерю, то поряд із розвантажувальною платформою приміщення складу , побачили картонну коробку із 8 пляшками віскі ємністю 1 літр. Вони вирішили їх викрасти і скориставшись, тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, коли повертались з їдальні, забрали з коробки кожен по 4 пляшки, склали їх до рюкзаків та винесли за територію складів. В скоєному щиро розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред'явленому обвинувачені визнав повністю та пояснив, що він з 15.12.2011 працював на ТОВ«РАБЕН УКРАЇНА» останнім часом - водія навантажувача. 03.10.2016 о 20 год. він заступив на зміну та перебував на території складських приміщень, розташованих в смт ОСОБА_9. Там він близько 02 год. 04.10.2016, коли разом із працівником вказаного складу ОСОБА_4 йшли приймати їжу, то поряд із розвантажувальною платформою приміщення складу , побачили картонну коробку із 8 пляшками віскі ємністю 1 літр. Вони вирішили їх викрасти і скориставшись, тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, коли повертались з їдальні забрали з коробки кожен по 4 пляшки, склали їх до рюкзаків та винесли за територію складів. В скоєному щиро розкаюється.

Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачені вину визнали і обставини крадіжки не оспорюють..

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та дослідженням документів, що характеризують їх особи та доказів, що підтверджують цивільний позов.

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні ними таємного викрадення чужого майна (крадіжка) ,вчиненого за попередньою змовою групою осіб, доведена повністю, тому вони повинні нести за такі дії кримінальну відповідальність і їх дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Цивільний позов ТОВ «Рабен Україна» про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 матеріальної шкоди, завданої діями обвинувачених, частково визнані обвинуваченими, а тому підлягає задовленню частково, виходячи з слідуючого. В суді встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викрали майно, яке належитьТОВ «ОСОБА_7 України», яке перебувало на зберіганні у ТОВ «Рабен Україна» і останнє добровільно відшкодувало ТОВ «ОСОБА_7 України» завдану шкоду внаслідок викрадення майна.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно позовних вимог, позивач просив стягнути з обвинувачених вартість 12 пляшок алкогольного напою марки «Chivas Regal» ємністю 1 літр кожна, вартістю 802,9 грн за пляшку. Виходячи з обсягу пред»явленого обвинувачення, а саме, що судом доведено викрадення обвинуваченими 8 пляшок, з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає стягненню вартість 8 пляшок, що становить 6423,2 грн (802,9х8)

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд , у відповідності до ст. ст. 66 КК України , визнає їх щире каяття .

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини справи, дані про особи обвинувачених, що вони, посередньо характеризується по місцю проживання, раніше не притягувались до кримінальної відповідальності. Обвинувачені мають постійне місце проживання та міцні соціальні зв»язки. Тому суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні їм покарання у виді обмеження волі.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід стосовно обвинувачених під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні вказаним особам до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених. Речові докази : диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження, викрадене майно , в порядку ст.100 КПК України конфіскувати в дохід держави, автомобіль-залишити в користуванні власника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у предявленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.2 ст. ст.185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді обмеження волі на строк 1(один) рік.

ОСОБА_5 визнати винуватим у предявленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.2 ст. ст.185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді обмеження волі на строк 1(один) рік.

У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання , встановивши їм строк випробовування в один рік. Та покласти на них обовязки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи пробації.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди 6423,2 грн на користь ТОВ «Рабен Україна» код за ЄДРПОУ 32306522.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1056,32 грн у відшкодування процесуальних витрат.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1056,32 грн у відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази : диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження, 8 пляшок алкогольного напою марки «Chivas Regal» ємністю 1 літр кожна, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Броварського ВП конфіскувати в дохід держави, автомобіль марки «Daewoo sens» д.н.АІ3455ВС - залишити в користуванні ОСОБА_8

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя В.В.Батюк