Ухвала суду № 66181670, 07.02.2017, Радомишльський районний суд Житомирської області

Номер провадження2/289/317/17

Справа № 289/234/17

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В. , розглянувши заяву про забезпечення позову за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованність по кредитному договору .

07.02.2017 року до суду надійшла заява ПАТ БК «Приватбанк» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, яки беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПУ, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивач не наддав суду доказів, щодо дійсної і реальної загрози невиконання майбутнього рішення, матеріали справи не містять таких данних, тому підстав для забезпечення позову немає.

На підставі викладеного, вважаю, що заява ПАТ КБ «Приватбанк», задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ПАТ КБ «Приіватбанк» про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Свінцицький