Ухвала суду № 66181526, 25.04.2017, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/73/17

провадження № 2/0285/625/17

25 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………….……………Савицької Л. Й.

за участю секретаря………………………..ОСОБА_1

представника позивача…………………….Скирич І. Г.

представника органу опіки й піклування…Годун А. В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини району,

треті особи: приватний нотаріус Новоград-Волинського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3, виконавчий комітет Новоград-Волинської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

про визнання договору безоплатної передачі нерухомого майна у власність недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем було подано письмове клопотання про витребування у приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3 належним чином завірену копію Нотаріальної справи про укладення договору безоплатної передачі нерухомого майна у власність між ОСОБА_4, ОСОБА_2 та з другого боку Новоград-Волинська квартирно-експлуатаційна частина району, зареєстрований в реєстрі за № 995 від 12.04.2013 року.

Представник органу опіки й піклування в судовому засіданні не заперечила відносно задоволення клопотання.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Витребування доказів є одним із способів забезпечення судом доказів.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини щодо неможливості одержання та подання позивачем доказового матеріалу до суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення його клопотання.

Керуючись ст.ст. 133-135, 137, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про забезпечення доказів задовольнити.

В порядку забезпечення доказів витребувати у приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3 належним чином завірену копію нотаріальної справи про укладення договору безоплатної передачі нерухомого майна у власність між ОСОБА_4, ОСОБА_2 та з другого боку Новоград-Волинська квартирно-експлуатаційна частина району, зареєстрований в реєстрі за № 995 від 12.04.2013 року.

Ухвала суду підлягає виконанню до 25 травня 2017 року.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, якій вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження за результатами апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Л. Й. Савицька