Рішення № 6618146, 08.10.2009, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 2-1158/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 жовтня 2009 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді                         Гандзій Д.М.

при секретарі           Ауловій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 938 935 грн. 29 коп.,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2009 року, ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», звернулися до суду з позовом, в якому зазначили, що відповідно до кредитного договору від 21.12.2007 року № 014/0034/74/87213, банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 98 455 дол. США, строком до 21.12.2027 року із сплатою 12,65% відсотків річних за користування кредитними коштами, щомісячно 1129,01 дол. США, згідно графіка погашення кредиту.

Відповідно до п. 1 та п. 4 вказаного кредитного договору, банк повністю та в строки виконав зобов”язання по договору, надавши кредит ОСОБА_2 в сумі 98 455 дол. США.

Відповідач ОСОБА_2 в свою чергу, не виконує умови вказаного кредитного договору, тобто своєчасно не повернув позивачу кредитні кошти та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами.

В якості забезпечення кредиту між позивачем і ОСОБА_3, був підписаний договір поруки від 21.12.2007 року згідно якого остання, на добровільних засадах бере на себе зобов”язання перед позивачем відповідати по зобов”язанням ОСОБА_2

Згідно п. 3.1 договорів поруки від 21.12.2007 року, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником ОСОБА_2 взятих на себе зобов”язань по кредитному договору, ОСОБА_3, як поручитель, несе солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов’язань у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, тобто, на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги.

21.12.2007 року в якості забезпечення між позивачем та ОСОБА_2 було укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки, згідно якого відповідач передав в заставу позивачу нерухоме майно, а саме житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами № 110, та земельну ділянку площею 0,1500 га, в тому числі по угіддям : рілля  - 0,0567 га, забудовані землі – 0,0933 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), які розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Суворова, 110.

21.12.2007 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі – продажу від 21.01.2007 р. земельної ділянки, площею 0,1500 га, в тому числі по угіддям: рілля  - 0,0567 га, забудовані землі – 0,0933 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Суворова, 110.

Внаслідок невиконання умов кредитного договору, станом на 10.04.2009 року заборгованість відповідачів перед позивачем складає 121 939 дол. США грн. 65 центів, що по курсу НБУ (1 дол. США =7,7 грн.) складає 938 935 грн. 29 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом 751 414 грн. 51 коп.; заборгованість за відсотками 7 291 грн. 82 коп.; заборгованість за простроченими відсотками 87 565 грн.                 56 коп.; заборгованість за пенею 92663 грн. 40 коп.

З наведених підстав представниця позивача просила суд, постановити рішення, яким вказаний позов задовольнити та стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь банку заборгованість за кредитом на загальну суму 938 935 грн. 29 коп.

Представник позивача у судовому засідані позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчять розписки про отримання ним судових повісток, в судове засідання не з’явився, причини своєї неявки суду не повідомив (а.с. 58,63).

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання з”явилася, та визнала позов повністю.

Заслухав доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 21.12.2007 року між позивачем ВАТ  «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та відповідачем ОСОБА_2, на підставі заяви останнього про видачу кредиту, був укладений Кредитний договір № 014/0034/74/87213 про надання кредиту у сумі 98 455 дол. США на строк строком по 21.12.2027 року із сплатою 12,65% відсотків річних за користування кредитними коштами, щомісячно 1129,01 дол. США, згідно графіка погашення кредиту (а.с. 14-20).

Відповідно до умов укладеного договору, кредитний договір складається з графіку погашення кредиту (додаток №1 до кредитного договору) (зворотний а.с. 17).

Кредит було отриманий відповідачем 21.12.2007 року, що підтверджується підписаним кредитним договором.

У якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_3  було укладено договір поруки від 21.12.2007 року, згідно умов якого, остання на добровільних засадах бере на себе зобов'язання відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору, а саме : як поручитель, несе солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов’язань у тому ж обсязі, що і ОСОБА_2 (боржник), включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, тобто, на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги (а.с. 23-24).

21.12.2007 року в якості забезпечення між позивачем та ОСОБА_2 було укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки, згідно якого відповідач передав в заставу позивачу нерухоме майно, а саме житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами № 110, та земельну ділянку площею 0,1500 га, в тому числі по угіддям: рілля  - 0,0567 га, забудовані землі – 0,0933 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), які розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Суворова, 110 (а.с. 27-29).

Проте відповідач ОСОБА_2, в порушення умов кредитного договору, своєчасно й у повному обсязі не погашав  кредит та не сплачував відсотки за користування коштами, підставою чого і стало звернення позивача до суду з вимогами про погашення кредиту.          

Відповідно до договору поруки від 21.12.2007 року, та договору поруки від 21.12.2007 року, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання вимоги, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків або отримання задоволення за рахунок майна, яке є предметом іпотеки.

Позивачем на адресу відповідачів були направлені численні попередження та претензії – вимоги щодо погашення боргу від 31.07.2008 р., від 21.10.2008 р., від 12.12.2008 р., доказом відправки яких є поштові повідомлення з відповідними штампами відділення зв`язку (а.с. 31-39).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданого позивачем та зробленого позивачем у відповідності з нормами діючого законодавства України, с таном на 10.04.2009 року борг відповідачів перед позивачем за кредитним договором № 014/0034/74/87213 від 21.12.2007 року становить 938 935 грн. 29 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом - 751414 грн. 51 коп.; заборгованість за відсотками - 7291 грн. 82 коп.; заборгованість за простроченими відсотками - 87565 грн. 56 коп.; заборгованість за пенею - 92663 грн. 40 коп.

На момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати відсотків відповідачами не надано.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача про стягнення всієї суми заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають  умовам договору та ст. 1050 ЦК України.

Пунктом 1 ст.1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже,  згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено зобов’язання позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.  1048 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання,  відповідно до ч.3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання  за кожен день прострочення виконання.

За ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (ч.1), поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків (ч.2).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Також, у відповідності до вимог ст.ст. 85,88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача мають бути стягнуті понесені та документально підтверджені судові витрати, що складаються зі спалених позивачем судового збору у розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 30 грн.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,57,208-209,213-215,218 ЦПК України, ст.ст. 525,526,530,549,550,554,626,612,625,629,1048,1050,1054,1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 938 935 грн. 29 коп. -  задовольнити ;

2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії                            КЕ № 168839 виданий Овідіопольським  РВ УМВС України в Одеській області 15.03.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: смт. Овідіополь, пров. Високий, 19, Овідіопольського району Одеської області, та з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КК № 616973 виданий Овідіопольським РВ УМВС України в Одеській області  04.04.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою:                       смт. Овідіополь, пров. Високий, 19, Овідіопольського району Одеської області, солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» (65000, м. Одеса, вул. Садова, 10, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949) : заборгованість за Кредитним договором № 014/034/74/87213 від 21.12.2007 року, в розмірі 938 935 грн. 29 коп. ;

3. Стягнути з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» витрати по сплаті держмита у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10  денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження  і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                             Д.М. Гандзій