Постанова № 66181403, 25.04.2017, Житомирський районний суд Житомирської області

справа № 278/862/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам'янської сільської ради Житомирського району Житомирської області про скасування постанови адміністративної комісії в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом та просив скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Камянської сільської ради Житомирського району Житомирської області № 2 від 7 квітня 2017 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 179 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

В обґрунтування заявлених вимог позивач, серед іншого, зазначив наступне. Оскаржувана постанова є незаконною, адже інкриміноване йому правопорушення ним не вчинялось. Розгляд справи про адміністративне правопорушення проходив з порушенням вимог закону. Достовірних доказів перебування вчинення ним вказаного правопорушення комісії надано не було.

У судове засідання сторони не з'явились. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити. Представник відповідача надіслав до суду заяву, якою просив слухання справи відкласти.

Беручи до уваги стислі строки розгляду справ даної категорії, що визначені ч. 1 ст. 1712 КАС України, враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи, суд на підставі приписів ч. 6 ст. 128 цього Кодексу дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у письмовому провадженні.

Дослідив матеріали справи, судом були встановлені наступні її фактичні обставини і відповідно ним правовідносини.

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Камянської сільської ради Житомирського району Житомирської області № 2 від 7 квітня 2017 року (а.с.4, 15) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 179 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів громадян. Так, згідно оскаржуваної постанови позивач 15 лютого 2017 року близько 16 години 00 хвилин перебував на робочому місці в державній організації "Комбінат Рекорд" за адресою: м. Житомир, вул. Вільський Шлях, 281, в нетверезому стані.

Інші надані позивачем докази, як то копії протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.7, 14, 29), за наслідками розгляду якого, як вказує автор позову, прийнято оскаржувану постанову, судом досліджено, однак не покладено в основу даного судового рішення, у зв'язку з їх поганою якістю, що унеможливлює сприйняття інформації, яка міститься у даних документах.

Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 179 КУпАП, полягає у розпиванні пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на виробництві (на робочих місцях, у приміщеннях і на території підприємств, установ, організацій) або перебування на роботі в нетверезому стані.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Крім цього, процесуальним законом передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі (ст. 69 КАС України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування (ч. 1 ст. 70 КАС України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 71 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне. У ході розгляду справи встановлено, що оскаржувана постанова адміністративної комісії не містить відомостей про докази перебування позивача у стані алкогольного спяніння на робочому місці у вказаний вище день та час, що виключає можливість дійти висновку про наявність у його діях правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 179 КУпАП. Інших доказів, на противагу названому, суду, зокрема відповідачем, надано не було.

За таких фактичних обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно позивача, суд вважає, розглянута відповідачем без об'єктивного з'ясування усіх обставин, що мають значення для справи, внаслідок чого було прийнято незаконне рішення про притягнення заявника до адміністративної відповідльності, яке, з огляду на це, підляже скасуванню.

Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні позову в частині вимог про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, адже такими повноваженнями у рамках розгляду справи в порядку адміністративного судочинства суд не наділено.

Згідно положень ст. 94 КАС України судові витрати за наслідками розгляду даної справи розподілу не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, ст. 10-11, ст. 69, ст.ст. 70-71, ст.ст. 160-163 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Камянської сільської ради Житомирського району Житомирської області № 2 від 7 квітня 2017 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 179 КУпАП.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Є.О. Грубіян