Рішення № 66180721, 21.04.2017, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Дата ухвалення
21.04.2017
Номер справи
743/274/17
Номер документу
66180721
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 743/274/17

Провадження №2/743/134/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, без фіксування судового процесу технічними засобами, справу

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк

ПриватБанк (далі ПАТ КБ ПриватБанк)

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ ПриватБанк звернулось до ОСОБА_1з названим позовом, в якому просило стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.11.2010 року в розмірі 16925 грн. 87 коп. та відшкодувати сплачені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначав, що відповідно до укладеного між сторонами 06.11.2010 року Договору №б/н ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає між ним та Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. При порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 гривень + 5% від суми позову. Вказує, що відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 31.01.2017 року виникла заборгованість в сумі 16925 грн. 87 коп., яка складається з наступного:

- 7570 грн. заборгованість за кредитом;

- 7973 грн. 69 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 100 грн. заборгованість за пенею та комісією;

- 500 грн. штраф (фіксована частина);

- 782 грн. 18 коп. штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не зявився, в письмовому клопотанні просив справу розглядати у їх відсутність, просить позовні вимоги задовольнити, з підстав зазначених в позові, не заперечуючи проти заочного розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в розумінні ст. ст. 74, 77 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив.

Виходячи з наведеного, зважаючи на ч. 1 ст. 224 ЦПК України та враховуючи те, що представник позивача в поданій заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд знаходить, що є всі умови проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

По справі встановлено, що 06.11.2010 року р. між ПАТ КБ „ПриватБанк та ОСОБА_1 було укладено Договір №б/н, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає між ним та Банком договір, про що свідчить його підпис у анкеті-заяві.

Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. При порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 гривень + 5% від суми позову.

З розрахунку заборгованості за договором № б/н від 06.11.2010 р. вбачається, що станом на 31 січня 2017 року ОСОБА_1 має заборгованість за кредитом в 16925 грн. 87 коп., яка складається з наступного:

- 7 570 грн. заборгованість за кредитом;

- 7 973 грн. 69 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 100 грн. заборгованість за пенею та комісією;

- 500 грн. штраф (фіксована частина);

- 782 грн. 18 коп. штраф (процентна складова 0.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (ст. 526 ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 614 ЦК України).

Згідно ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи наведене в сукупності, те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує обов'язки щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, суд знаходить, що з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" слід стягнути: 7 570 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 7 973 грн. 69 коп., задовольнивши позов в цій частині.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, При порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 гривень + 5% від суми позову.

Позивач нарахував відповідачу штрафні санкції відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень штраф (фіксована частина), 782 грн. 18 коп. штраф (процентна складова) та одночасно 100 грн. заборгованості за пенею та комісією.

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15.

При вирішенні питання про стягнення одного із видів неустойки, а саме або штрафних санкцій в сумі 1 282 грн. 18 коп., або 100 грн. заборгованості за пенею та комісією, то суд виходить з того, що в розрахунку заборгованості в одній колонці зазначена сума комісії та пені. Однак із розрахунку не вбачається за яку кількість днів розрахована пеня, скільки в цій сумі саме пені, а скільки комісії, то 100 грн. заборгованості за пенею та комісією не підлягає стягненню з відповідачки, тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене в сукупності, те, що сума позову зменшилась на 100 грн., суд знаходить, що з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" слід стягнути штрафні санкції відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: а саме 500 грн. штрафу (фіксована частина), 777 грн. 18 коп. штрафу (процентна складова).

З ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» належить стягнути судовий збір пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 13, 15, 16, 256-260, 264, 525, 526, 530, 536, 559, 614, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НМ 100591, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, КОД ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 погашенная заборгованості та судових витрат, МФО 305299) заборгованість за договором б/н від 06.11.2010 р., станом 31 січня 2017 р., а саме: - заборгованість по кредиту в сумі 7 570 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 7 973 грн. 69 коп.

та нараховані штрафні санкції відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн.;

- штраф (процентна частина) в сумі 777 грн. 18 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НМ 100591, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, КОД ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 погашення заборгованості та судових витрат, МФО 305299) судовий збір в розмірі 1 590 грн. 07 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто Ріпкинським районним судом, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення шляхом подання апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку

Головуючий В.Б.Сташків

Часті запитання

Який тип судового документу № 66180721 ?

Документ № 66180721 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 66180721 ?

Дата ухвалення - 21.04.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66180721 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66180721 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 66180721, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Судове рішення № 66180721, Ріпкинський районний суд Чернігівської області було прийнято 21.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 66180721 відноситься до справи № 743/274/17

Це рішення відноситься до справи № 743/274/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 66180716
Наступний документ : 66180741