Ухвала суду № 66179469, 13.04.2017, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/457/17

Провадження № 1-кп/577/137/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

прокурора Волосюк Ю.Б.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016200080002279 від 25 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2, який народився 31 січня 1967 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1»янівка Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживає за адресою: с. Сім»янівка Конотопського району Сумської області, вул. Мічуріна, 3, раніше судимого:

1) 16 червня 1993 року Конотопським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 81, ст. 44 КК України 1960 року до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

2) 25 лютого 1997 року Конотопським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 140 КК України 1960 року до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

3) 14 листопада 2000 року Конотопським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України 960 року до 3 років позбавлення волі;

4) 1 липня 2005 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 69, 96 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

5) 11 травня 2010 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн 00 коп; згідно постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 лютого 2011 року вирок переглянуто, покарання у виді штрафу замінено на покарання у виді 240 годин громадських робіт;

6) 8 червня 2011 року Конотопського міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309, ст. ст. 71, 72 КК України до 2 років 1 місяця 15 днів позбавлення волі; звільнився з місць позбавлення волі 22 липня 2013 року по відбуттю строку покарання, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Справа була призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2017 року на 9 год. 00 хв.

Проте обвинувачений ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду від нього не надходило.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 березня 2017 року до ОСОБА_2 був застосований привід та він мав бути доставлений в судове засідання приводом на 31 березня 2017 року на 8 год. 30 хв.

Проте ухвала суду від 16 березня 2017 року про примусовий привід ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 31 березня 2017 року на 8 год. 30 хв., працівниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській області виконана не була у зв»якзку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання близько 20 днів.

У зв»язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого та невиконання ухвали суду про його привід ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2017 року до ОСОБА_2 повторно був застосований привід та він мав бути доставлений в судове засідання приводом на 13 квітня 2017 року на 9 год. 00 хв.

Однак ухвала суду від 31 березня 2017 року про привід обвинуваченого ОСОБА_2 виконана не була.

Як вбачається з рапорту працівника Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3, виконати ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2017 року про привід ОСОБА_2 не виявилось можливим через його відсутність за місцем проживання. Зі слів сусідів встановлено, що ОСОБА_2 більше місяця відсутній за місцем проживання.

Вищевказане свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_2 переховується від суду і, таким чином перешкоджає розгляду судом вказаного кримінального провадження.

Прокурор вважає, що ОСОБА_2 слід оголосити в розшук, так як місце його перебування на даний час невідоме.

Захисник ОСОБА_1 проти оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 не заперечує.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та (або) прокурору.

Суд, вислухавши думку прокурора та захисника, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_2, оскільки останній ухилився від суду, слід оголосити в розшук, а судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 335, 369-371 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_2, який народився 31 січня 1967 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1»янівка Конотопського району Сумської області, останнє відоме місце проживання: с. Сім»янівка Конотопського району Сумської області вул. Мічуріна, буд. 3.

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4

У разі встановлення місця знаходження ОСОБА_2 негайно повідомити Конотопський міськрайонний суд Сумської області .

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_2 до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5