Ухвала суду № 66178691, 25.04.2017, Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 507/1795/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючогосудді - Споришевої Н.І.

при секретарі- Войковській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фермерського господарства «ЧАП», третя особа Одеська філія державного підприємства «Державний інститут судових економіко правових та технічних експертних досліджень», про визнання договору емфітевзису недійсним та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2017 р. зазначена цивільна справа в порядку повторного авторозподілу була передана на розгляд судді Споришевій Н.І. після задоволеннязаяви про відвідпопереднім судом.

13.03.2017 р. дана справа ухвалою судубула прийнята до провадження судупід головуванням судді Споришевої Н.І. зпризначенням до попереднього судового засідання на 05.04.2017 р.

25.04.2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_4, який діяв на підставі доручення ф/г «ЧАП» надав заяву про відвід суддіСпоришевій Н.І. у вказаній справі, посилаючись на те, що суд є упередженим в даній справі так як прийняв до провадження позовну заяву, яка не відповідає вимогам ЦПК України, не оплачена судовим збором, а також суд допустив ще ряд порушень процесуального законодавства, які свідчать про його упередженість.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення даної заяви про відвід , посилаючись на її безпідставність.

Проаналізувавши заяву про відвід судді Споришевої Н.І.,у зазначеній справі, суд дійшовслідуючого.

Підстави для задоволеннявідводу, на які посилаєтьсяпредставник відповідачає надуманими.

Однаквідповіднодо ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строкунезалежнимі безстороннімсудом, встановленимзаконом,який вирішить спірщодо його прав та обов»язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будьякого висунутого протинього кримінального обвинувачення.

У випадкувинесення рішення проти відповідача ф/г «ЧАП» у даній справі, у останнього може скластись враження, що суддійсно діяв відносно нього упереджено, щоможе вплинути якна авторитет Любашівського районного судутакісудової системи в цілому. Томусуддійшоввисновку про можливістьзадоволеннязаявипровідвід судді Споришевій Н.І. у данійсправі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20,24 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву голови фермерського господарства «ЧАП» ОСОБА_5 про відвід судді Любашівського районного суду Одеської областіСпоришевій Н.І. у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фермерського господарства «ЧАП», третя особа Одеська філія державного підприємства «Державний інститут судових економіко правових та технічних експертних досліджень», про визнання договору емфітевзису недійсним та скасування його державної реєстрації - задовольнити.

Дану справу передати в канцелярію суду для їїподальшогорозподілу увідповідностідост. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Споришева Н.І.