Ухвала суду № 66178494, 03.04.2017, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/8384/15-ц

Провадження № 2-п/520/114/17

УХВАЛА

03.04.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 05 серпня 2015 року у цивільній справі за № 520/8384/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 05 серпня 2015 року у цивільній справі за № 520/8384/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що не був повідомлений належним чином та не мав змоги надати заперечення проти задоволення позовної заяви.

Представник позивача ПАТ АБ «Південний», відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, заперечень проти заяви про перегляд заочного рішення не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є необґрунтованою тазадоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду міста Одеси від 05 серпня 2015 року задоволено позовну заяву ПАТ АБ «Південний», стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача ПАТ АБ «Південний» заборгованість за кредитним договором за № В 766 від 28 грудня 2007 року станом на 27 травня 2015 року у сумі 31963 долари 58 центів США та 1218 грн. 89 коп., що у загальному розмірі за курсом НБУ станом на 27 травня 2015 року еквівалентно 673770 грн. 97 коп.

Суд критично ставиться до доводів заявника ОСОБА_1, що він не був повідомлений належним чином, оскільки у матеріалах цивільної справи за № 520/8384/15-ц містяться відомості щодо направлення судових повісток на його адресу. Крім того, заявником не надано жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення цієї справи в разі їх наявності під час розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки у судовому засіданні не встановлено та суду не доведено, що були порушені права відповідача ОСОБА_1, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 05 серпня 2015 року у цивільній справі за № 520/8384/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволенню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.