Ухвала суду № 66178354, 25.04.2017, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/141/17

Провадження № 2/496/691/17

У Х В А Л А

25 квітня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву представника Одеської філії Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» - ОСОБА_1 про обєднання позовів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», третя особа: Міністерство інфраструктури України про визнання недійсним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні від представника Одеської філії ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» - ОСОБА_1 надійшла заява про обєднання справи в одне провадження з цивільною справою № 496/142/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» третя особа: Міністерство інфраструктури України про визнання недійсним та скасування наказу та поновлення на роботі, яка перебуває в провадженні судді Дранікова С.М. та судове засідання по якій призначено на 11 травня 2017 року об 11.30 год.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти обєднання справ в одне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд вважає, що клопотання є передчасним, оскільки справа, яка перебуває в провадженні судді Трушиної О.І. надійшла раніше, а відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді автономної республіки Крим та Вищому Спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, справи обєднуються в одне провадження в рамках тієї справи, яка надійшла до суду раніше.

Крім того, представником Одеської філії ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» - ОСОБА_1 не надана ухвала про відкриття провадження по цивільній справі № 496/142/17.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Одеської філії Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» - ОСОБА_1 про обєднання позовів залишити без задоволення.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_3