Ухвала суду № 66178170, 26.04.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/6224/15-ц 26.04.2017

Провадження №22-ц/784/982/17

Справа № 487/6224/15-ц

Провадження № 22-ц/784/982/17

У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про припинення дії договору поруки,-

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» предявило позов до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та просило солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором №594-04/07 від 26 червня 2007 року, яка станом на 15 липня 2015 року складає 352 482 гривні 88 копійок.

27 листопада 2015 року ОСОБА_2 предявив зустрічний позов про визнання недійсним договору іпотеки, який у подальшому ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 січня 2017 року був залишений без розгляду, оскільки позивач повідомлений належним чином, повторно не зявився в судове засідання.

12 жовтня 2015 року ОСОБА_1 також предявила зустрічний позов про припинення дії договору поруки.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 січня 2017 року позов ПАТ «Альфа Банк» задоволено в повному обсязі, в задоволені зустрічного позову відмовлено.

20 березня 2017 року ОСОБА_1 подала на це рішення апеляційну скаргу, в якій просила його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позову ПАТ «Альфа-Банк», а зустрічний позов задовольнити.

Апеляційна скарга разом зі справою направлені до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Одночасно з апеляційною скаргою подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження названого рішення з тих підстав, що його пропущено з поважних причин, так як в судовому засіданні була проголошена лише вступна та резолютивна частини рішення, а копію повного тексту її представник ОСОБА_3 отримала лише 13 березня 2017 року.

В матеріалах справи міститься заява про отримання копії рішення саме 13 березня 2017 року (а.с. 182).

Зазначену обставину слід вважати поважною причиною пропуску строку.

Згідно із ст. 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

За такого, ОСОБА_1 слід поновити строк на оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 січня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 73, 294-295, 297-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4