Ухвала суду № 66178140, 26.04.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №468/1862/15-ц 26.04.2017

Провадження №22-ц/784/1197/17

Справа номер 468/1862/15-ц

Провадження номер 22-ц/784/1197/17

У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 21 березня 2017 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» про стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 21 березня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 через свого представника 03 квітня 2017 року подала апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Підставою для цього зазначено запізне отримання копії повного тексту рішення суду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України особи, які беруть учать у справі, а також особи, які не беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обовязки, мають право на апеляційне оскарження судових рішень.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 21 березня 2017 року вступна та резолютивна частини судового рішення були проголошені за участі позивача та її редставника (а.с.231-232). 31 березня 2017 року представником ОСОБА_1 було отримано повний текст вказаного рішення суду про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.251).

Апеляційна скарга в суд першої інстанції була надіслана 03 квітня 2017 року (а.с. 243-250).

З урахуванням викладеного вважаю, що матеріали справи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на оскарження рішення суду.

За такого, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження судового рішення поновленню.

Оскільки обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, не встановлено, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 21 березня 2017 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» про стягнення заборгованості по орендній платі

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3