Ухвала суду № 66178030, 25.04.2017, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/1951/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

при секретарі Селеверстової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чугуїв заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 05.09.2016 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено.

В заяві ОСОБА_1 вказав, що він не отримав жодного листа від суду ні повісток, ні самого заочного рішення, тобто не був обізнаний ні про судовий спір, ні про саме заочне рішення.

У судове засідання заявник та відповідач не зявилися.

Дослідивши матеріали у їх сукупності, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не піжлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач ОСОБА_1 не одноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується судовими повістками, але згідно поштових повідомлень відмовився від отримання пакету документів з суду, а подалі взагалі не зявлявся на пошту для їх отримання.

Враховуючи, що відповідач повідомлявся належним чином та своєчасно про час та місце розгляду справи, а також те, що ОСОБА_1 не надано суду поважність неявки у судове засідання, а також інших доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідно до ст. 232 ЦПК України, підстав для скасування заочного рішення Чугуївського міського суду від 05 серпня 2016 року, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду у загальному порядку.

Суддя: І.В.Карімов