Ухвала суду № 66176943, 26.04.2017, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/138/17

Провадження № 2-п/715/10/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши заяву Приватного підприємства «Бурак» про перегляд заочного рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23 березня 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до приватного підприємства «Бурак» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Бурак» звернулося із заявою про перегляд заочного рішення, в якій посилається на те, що відповідно до Заочного Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23 березня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 частково задоволено. Вважає, що дане судове рішення постановлено з порушення норм ЦПК України, а саме умов проведення заочного розгляду справи. Так, приймаючи рішення про проведення заочного розгляду справи за відсутності їх представника, суд виходив з того, що в судове засідання останній не зявився, причини неявки в суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Однак, 23.03.2017 року, на адресу Глибоцького районного суду Чернівецької області, адвокатом АО «ОСОБА_2, Кирилюк і партнери» ОСОБА_4 було направлено клопотання, яким повідомлялось, що 17 березня 2017 року договір про надання правової (юридичної) допомоги № 40/17 від 28 лютого 2017 року, укладеним між Адвокатським об'єднанням «ОСОБА_2, Кирилюк і партнери» та Приватним підприємством «Бурак» розірвано. Однак, 28 березня 2017 року, сторонами було підписано Додаткову угоду № 1 до Договору № 40/17 від 28 лютого 2017 року про надання юридичної (правової) допомоги про відновлення дії договору. Таким чином, Адвокатське об'єднання не мало змоги представляти інтереси Приватного підприємства «Буряк» у зв'язку з розірванням Договору про надання правової (юридичної) допомоги № 40/17 від 28 лютого 2017 року, а сам Відповідач, яким є юридична особа, був позбавлений можливості забезпечити явку іншого представника, оскільки він не отримував судової повістки про виклик до суду на 23.03.2017 р. З позовними вимогами ОСОБА_3 вони не погоджуються у звязку із незаконністю вимог позивача та їх необґрунтованістю, у звязку з чим повністю заперечують проти задоволення позовних вимог позивача. Також вказують, що суд не дослідів належних доказів, які визначають розмір заробітної плати позивача. Тому просить скасувати заочне рішення суду від 23 березня 2017 року та призначити цивільну справу за вказаною позовною заявою ОСОБА_3 до приватного підприємства «Бурак» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки та моральної шкоди до розгляду в загальному порядку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На думку заявника, вказані ним обставини та вказані ним докази щодо заробітної плати позивача, при належній їх оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки причину неявки представника відповідача в судове засідання 23 березня 2017 року суд вважає поважною і докази, на які посилається представник відповідача мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного підприємства «Бурак» про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23 березня 2017 року скасувати і призначити дану справу до розгляду в загальному порядку на 11 год. 00 хв. 15 травня 2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: