Ухвала суду № 66176905, 24.04.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 623/2450/16-ц

Провадження № 22-ц/790/2184/17 Головуючий 1-ї інстанції Гуренко М.О.

Доповідач Колтунова А.І.

Категорія: спори, повязані із застосуванням

Закону України Про захист прав споживачів

У Х В А Л А

«24» квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши

апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк» - ОСОБА_2

на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 жовтня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, поновлення порушених прав та повернення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 жовтня 2016 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, поновлення порушених прав та повернення коштів.

Апеляційну скаргу представником публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк» - ОСОБА_2 подано 10 лютого 2017 року.

Дана справа перебувала у провадженні головуючого судді: Кіпенка І.С. з 16 лютого 2017 року по 20 квітня 2017 року.

На виконання пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, згідно розпорядження № 2374 від 21 квітня 2017 року, справу призначено на повторний автоматичний розподіл.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2017 року справу призначено судді доповідачу Колтуновій А.І.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 жовтня 2016 року подано з пропущенням встановленого строку апеляційного оскарження, зважаючи на що, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху. Розяснено, що апелянт має право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 жовтня 2016 року з зазначенням причин його пропуску та обґрунтуванням їх поважності.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 лютого 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги отримано апелянтом 24 лютого 2017 року (а.с. 58).

Станом на 24 квітня 2017 року апелянтом не виконано вимоги викладені в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 17 лютого 2017 року, а саме, апелянт не звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження по справі.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк» - ОСОБА_2

на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, поновлення порушених прав та повернення коштів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя-