Ухвала суду № 66176841, 19.04.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/2464/17

№ провадження 1-кс/646/2047/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., за участю секретаря Біляєва М.О., прокурора Дядик Д.А., розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1, у кримінальному провадженні № 42017220000000070 від 26 січня 2017 року про накладання арешту,

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2017 року слідчий в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області звернувся до слідчого судді із клопотання про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_2, виконуючи обовязки начальника Богодухівського відділення Слобожанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (далі - Богодухівського відділення Слобожанської ОДПІ ГУ ДСФ у Харківській області), а з 03.04.2017 будучи призначеним на посаду заступника начальника - начальника Богодухівського відділення Слобожанської ОДПІ ГУ ДСФ у Харківській області, будучи працівником правоохоронного органу, займаючи відповідальне становище, використовуючи своє службове становище та владні повноваження, скоїв злочин у сфері службової та професійної діяльності.

Так, 19.01.2017 близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, розташованому в адміністративній будівлі Богодухівського відділення Слобожанської ОДПІ ГУ ДСФ у Харківській області за адресою: Харківська область м. Богодухів, вул. Міліцейська, 2-а, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для особистого збагачення та з корисливих мотивів, висловив ФОП ОСОБА_3 вимогу передавати йому упродовж 2017 року по 2000 грн. щомісячно, а всього неправомірну вигоду в сумі 24000 грн., за бездіяльність у виді не проведення податкових перевірок його підприємницької діяльності - роздрібної торгівлі продуктами харчування.

08.02.2017 близько 10 год. 10 хв. ОСОБА_3 за попередньою домовленістю прибув до службового кабінету ОСОБА_2, розташованому в адміністративній будівлі Богодухівського відділення Слобожанської ОДПІ ГУ ДСФ у Харківській області за адресою: Харківська область м. Богодухів, вул. Міліцейська, 2-а, де останній, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на одержання неправомірної вигоди, вказав ОСОБА_3 на необхідність передачі грошових коштів у сумі 2000 грн. в якості неправомірної вимоги через окремих працівників Богодухівського відділення «Райффайзен банк Аваль». У цей же день ОСОБА_3, виконуючи вказівку ОСОБА_2, прибув до Богодухівського відділення «Райффайзен банк Аваль», розташованого за адресою: Харківська область м. Богодухів, вул.Святодухівська, 3, де передав провідному спеціалісту вказаного відділення банку ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 2000 грн. в якості неправомірної вигоди для ОСОБА_2 за не проведення податкових перевірок підприємницької діяльності ОСОБА_3

Крім того, 07.03.2017 близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, спрямованим на одержання неправомірної вигоди, знаходячись у салоні автомобіля НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_3, поблизу адміністративній будівлі Богодухівського відділення Слобожанської ОДПІ ГУ ДСФ у Харківській області за адресою: Харківська область м.Богодухів, вул.Міліцейська, 2-а, отримав від ОСОБА_3 частину обумовленої неправомірної вигоди в сумі 2000грн. за не проведення податкових перевірок підприємницької діяльності останнього.

У подальшому 05.04.2017 близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, спрямованим на одержання неправомірної вигоди, знаходячись у салоні власного автомобіля НОМЕР_2, біля будинку за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, отримав від ОСОБА_3 частину обумовленої неправомірної вигоди в сумі 6000грн. за не проведення податкових перевірок підприємницької діяльності останнього.

У цей же день злочинна діяльність ОСОБА_2 була припинена працівниками правоохоронних органів та його було затримано працівниками прокуратури Харківської області, які під час огляду місця події та автомобіля ОСОБА_2 вилучили зазначені вище кошти в розмірі 6000 грн.

У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХО 128458, вилученого у ОСОБА_2 під час обшуку 05.04.2017, останній має у своїй власності автомобіль ВАЗ-21061, реєстраційний номер НОМЕР_3, 1987 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова рами) ХТА210610Н1794378.

Крім того, на імя обвинуваченого зареєстрована нерухомість: квартира АДРЕСА_2, загальною площею 64,5 кв.м., та гараж, за адресою: Харківська область м. Богодухів, вулиця Охтирська, 27/13/10М, загальною площею 23,3 кв.м.

Слідчий наголосив, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна підозрюваного, слідство, враховуючи положення ст. 170 КПК України, вважає за необхідне накласти арешт на вказане рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_2

Слідчий суддя, вислухавши пояснення, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Аналіз викладеного законодавства і обставин справи свідчить, що є передбачені законом підстави для накладення арешту, у звязку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, на майно, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_2:

- квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 64,5 кв.м.;

- гараж, розташований за адресою: Харківська область м. Богодухів, вулиця Охтирська, 27/13/10М, загальною площею 23,3 кв.м.;

- автомобіль ВАЗ-21061, реєстраційний номер НОМЕР_3, 1987 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова рами) ХТА210610Н1794378.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: В.А. Єжов