Ухвала суду № 66176810, 24.04.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/7675/15-ц

Провадження № 2/635/713/2017

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 квітня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,

за участю секретаря судового засідання - Желізової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа вказана цивільна справа.

02 лютого 2017 року від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, надійшла до суду заява про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування заяви зазначено, що 04 липня 2016 року Окружним адміністративним судом міста Києва відкрито провадження по адміністративній справі №826/10005/16 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Національний банк України про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Предметом спору у справі №826/10005/16, в тому числі являється визнання протиправним та скасування рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 13640435 від 07.06.2014 щодо зміни умов обтяження нерухомого майна ОСОБА_1: квартири, двокімнатної за адресою Харківська область, Харківський район, смт Пісочин, Набережний вїздАДРЕСА_1. При цьому, слухання справи не закінчилося, а у випадку задоволення вимог заяви, ПАТ «Дельта Банк», що є позивачем у справі №635/7675/15-ц втратить право вимоги на оспорюваний предмет іпотеки. Тому, представник відповідача в силу положень ч.4 ст. 201 ЦПК Укрїани просить суд зупинити провадження у цивільній справі № 635/7675/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, до вирішення по суті судової справи №826/10005/16 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Національний банк України про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Розгляд питання про зупинення провадження у справі представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 просив проводити у його відсутність.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не зявився, надав до суду заперечення на клопотання відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, про зупинення провадження у справі. Як вбачається з даного заперечення, представник ПАТ «Дельта Банк» вказує, що посилання сторони відповідача на положення Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції від 02.11.2016 року відповідно до якого іпотека підлягає державні реєстрації не коректно, адже зазначені норми діють в часі з більш пізнього моменту ніж виникло право на іпотеку, а відносяться виключно до правочинів вчинених до 01.01.2013. Натомість, іпотечний договір №808-006/Zфквіп-08 між ТОВ «Укрпробанк» та ОСОБА_1 укладений 15.09.2008. Тоді як, згідно пп.2 п.3 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції від 02.11.2016 року, речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 01 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обовязкової реєстрації. А у відповідності до ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції від 29.01.2006 року, обовязкової реєстрації іпотеки не встановлено. ОСОБА_4 саме в останній редакції від 29.01.2006 діяв станом на день укладення іпотечного договору (15.08.2008). 30 червня 2010 року від ТОВ «Укрпробанк» до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги за кредитним договором №808-006/ФКВ-08 від 15.09.2008, договором іпотеки №808-006/Zфквіп-08 від 15.09.2008 та іншими забезпечувальними до кредитного договору договорами. Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» отримав право вимоги (ст.514 ЦК України) за іпотечним договором від ТОВ «Укрпробанк» в обсязі права на іпотеку без обовязкової реєстрації речових прав іпотеки в силу пп.2 п.3 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки право на іпотеку виникло з 15.08.2008, а право вимоги за кредитним та забезпечувальними до нього договорами перейшло 30.06.2010. Відтак, представника відповідача не врахував, що в силу зазначених вище норм, від обовязку реєстрації речових прав на іпотеку звільнено, тоді як обтяження на предмет іпотеки було зареєстровано. У звязку з викладеним, представник ПАТ «Дельта Банк» просить відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Також в запереченні вказано, що представник позивача просить суд розглядати питання про зупинення провадження у справі у відсутність представника ПАТ «Дельта Банк».

ОСОБА_2 судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені.

У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання відповідача таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до копії ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2016 року відкрито провадження по адміністративній справі №826/10005/16 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Національний банк України про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Згідно з копією адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Національний банк України про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, однією з вимог є визнання протиправним та скасування рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 13640435 від 07.06.2014 щодо зміни умов обтяження нерухомого майна ОСОБА_1: квартири, двокімнатної за адресою Харківська область, Харківський район, смт Пісочин, Набережний вїздАДРЕСА_1.

При цьому, рішення за результатами розгляду зазначеної адміністративної справи буде мати значення для розгляду даної цивільної справи, оскільки позовні вимоги в обох справах виникли з приводу одного й того ж предмету.

При таких обставинах, для забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

Відповідно до вимог ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Провадження по цивільній справі № 635/7675/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зупинити до вирішення по суті адміністративної справі №826/10005/16 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Національний банк України про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -