Справа № 344/1317/17
Провадження № 2/344/1699/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Островського Л.Є.,
секретаря Гули Р.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 24 листопада 2006 року у територіальному відділі запису актів цивільного стану м.Усінськ Управління запису актів цивільного стану, зареєструвала шлюб з відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис за № 426. В шлюбі народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що основною причиною розпаду шлюбу стало різні погляди на сімейне життя та обовязки. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть та шлюбні відносини не підтримують. Вважає що шлюб носить формальний характер, тому за наведених обставин просить шлюб розірвати, дитину залишити на проживанні з нею.
Позивачка в судове засідання не зявилась, суду подала заяву, за змістом якої просить розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, а відтак, суд вважає за можливе ухвалити рішення по суті спору у відсутності відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Згідно свідоцтва про одруження серії І-ЕА № 656079 від 30 січня 2015 року (а.с.3) сторони зареєстрували шлюб 24 листопада 2006 року у територіальному відділі запису актів цивільного стану м.Усінськ Управління запису актів цивільного стану, про що зроблено відповідний актовий запис за № 426.
В шлюбі народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-НМ № 142913 від 24 листопада 2009 року (а.с.9).
Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
За приписами ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя».
Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейних стосунків, шлюб їх існує формально, миритися не бажають. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Тому такий шлюб зберігати не доцільно.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, малолітню дитину залишити на проживанні з матірю.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки Заболотна не змінювати на дошлюбне.
На підставі наведеного, пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.88, 215-218 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 листопада 2006 року у територіальному відділі запису актів цивільного стану м.Усінськ Управління запису актів цивільного стану, про що зроблено відповідний актовий за №426 розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки Заболотна не змінювати на дошлюбне.
Малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживанні з матірю ОСОБА_1.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Островський Л.Є.
Судове рішення № 66175322, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 03.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 344/1317/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: