Рішення № 66175193, 24.04.2017, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

Справа № 196/83/17

№ провадження 2/196/124/2017

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 квітня 2017 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

при секретарі Дорошенко В.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій, змінивши свої позовні вимоги, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 500 (пятсот) гривень щомісячно, з урахуванням щорічного рівня індексації, починаючи від дня предявлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Позовні вимоги просить задовольнити на підставі ст.ст. 79, 80, 180, 184 Сімейного кодексу України.

На обгрунтування заявлених вимог позивач ОСОБА_1 у позовній заяві посилається на те, що 14.04.2006 року вони з відповідачем зареєстрували у виконкомі Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області шлюб, від якого мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач коштів на утримання сина не надає, хоча працює і має можливість сплачувати аліменти.

Вважає, що вона має право на стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з урахуванням його (відповідача) матеріального становища в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень, з урахуванням щорічної індексації згідно до закону, до досягнення сином повноліття.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні свої змінені позовні вимоги підтримала і просила задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин та за відсутності заперечень позивачки, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З досліджених у судовому засіданні письмових доказів судом встановлено наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони в даній справі перебувають у зареєстрованому 14 квітня 2006 року виконкомом Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області шлюбі, від якого вони мають спільного з відповідачем неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3). Відповідач добровільної допомоги на утримання сина не надає, аліменти нікому не платить, є здоровою молодою працездатною особою, працює, а отже, має можливість сплачувати на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини, з урахуванням його (відповідача) матеріального становища в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень, з урахуванням щорічної індексації згідно до закону, до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частині від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Оскільки судом не встановлено обставин, які б давали підстави вважати про неможливість сплати відповідачем аліментів у визначеному позивачкою розмірі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 367 ч.1 п. 1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів,але не більше ніж за один місяць.

Враховуючи вимогист.88 ч.3 ЦПК України суд вважає, що з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 640,00 грн., так як судовий збір стягується з відповідача, коли позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судовогозбору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 80, 180, 184 Сімейного кодексу України , ст. ст. 88, 174 ч. 4, 208, 209, 213-215,218,224,225,294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 500 (пятсот) гривень щомісячно, з урахуванням щорічного рівня індексації, починаючи з 27 січня 2017 року, до досягнення дитиною повноліття. Рішення в цій частині допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Царичанський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя А.В.ЗУБІЙ