Вирок № 6617496, 13.11.2009, Кодимський районний суд Одеської області

Справа №1-164/09

В И Р О К

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 листопада  2009 року                     м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді                    Гури А.І.

при секретарі                           Журбі С.П.

за участю: прокурора               Шевчука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодима, Одеської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,   громадянина України, українця, не працюючого,  ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний,  20 липня 2009 року, близько 21 години , в с. Загнітків, Кодимського району, Одеської області, у своєму помешканні, знаходячись в стані алкогольного сп”яніння, з метою залякування потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3, використовуючи легкозаймистий матеріал - бензин, облив ним підлогу житлового приміщення, та погрожуючи підпалом, погрожував убивством потерпілих, що знаходились у цьому приміщенні і сприйняли цю погрозу як реально здійсненну, покинувши приміщення. В подальшому, підсудний схопив в руки господарські вила і використовуючи їх, на подвір»ї свого помешкання погрожував убивством потерпілим ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які сприйняли погрозу як реально здійсненну.

Підсудний свою вину в скоєному визнав в повному обсязі та показав, що  дійсно 20 липня 2009 року  перебуваючи в стані сп»яніння  погрожував вбивством потерпілим, обливши підлогу бензином, а потім ще погрожував і вилами, але нічого більше крім полякати він не хотів. У скоєному щиросердно кається і просить суд суворо не карати.

Суд, зважаючи на те, що учасники судового розгляду не заперечують, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, при цьому з”ясувавши, що підсудний й  інші учасники судового розгляду справи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумніву в добровільності й істинності їхньої позиції.

Викладене приводить суд до переконання в тому, що дії підсудного слід кваліфікувати за ст. 129 ч.1 КК України, тому, що  він вчинив погрозу вбивством, за реальних підстав побоюватися здійснення цієї погрози.

При обранні виду й міри покарання суд ураховує суспільну небезпеку вчиненого, тяжкість скоєного злочину, обставини справи, особистість підсудного.

До пом”якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття підсудного  у вчиненому, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, першу судимість.

До обтяжуючих покарання обставин суд  відносить знаходження підсудного під час вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння.

З урахуванням пом”якшуючих покарання обставин, суд призначивши покарання у виді обмеження волі, вважає за можливе звільнити підсудного від відбування призначеного покарання, застосувавши дію ст.ст. 75,76 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324,332,333,334,335 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України, призначивши йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Застосовуючи правило, передбачене ст.75 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов”язки, передбачені ст. 76 КК України:

• не виїжджати за межі України  на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

Запобіжний захід засудженому – підписку про невиїзд – залишити колишнім до набуття законної сили вироком, після чого скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1   на користь Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Одеській області, р/р 35220002000142, код ОКПО 25574222 МФО 828011 в УДК в Одеській області   2233,44 грн..

Речові докази по справі – пластикову пляшку ємністю 0,5 л – знищити, вила господарські повернути за належністю – ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя                     А.І.Гура