№ 201/5811/17
провадження 2/201/1806/2017
УХВАЛА
24 квітня 2017 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Метал» про зобовязання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди і витрат, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 21 квітня 2017 року звернулася до суду з позовом до відповідача ТОВ «Метал» про зобовязання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди і витрат.
Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: п. п. 3, 5, 6 ч. 2, ч. ч. 4 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України:
●позивачем з урахуванням кількості вимог немайнового характеру, що містяться у позовній заяві не в повному обсязі було сплачено судовий збір у розмірі відповідно до ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір». Платiжнi реквізити для перерахування судового збору: отримувач платежу Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська; поточний рахунок отримувача 31219206700005; ідентифікаційний код отримувача 37989269; дата валютування; установа банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код установи банку 805012, назва платника (для юридичних осіб), прізвище, ім'я та по батькові, адреса платника (для фізичної особи); ідентифікаційний номер клієнта, призначення платежу *;101; судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, період платежу, код виду платежу, код бюджетної класифікації 22030001; сума. Також слід зазначити, що не можуть бути взяті до уваги посилання позивача, що останній звільнений від сплати судового збору згідно п. 1 ч 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки зазначеною нормою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанція звільняються: позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, однак у позовній заяві позивачем крім вище вказаних вимог заявлені також інші вимоги;
●позивачу слід у позовній заяві уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, якими обґрунтовуються позовні вимоги та додати їх до позовної заяви, також позивач не зазначає чи звертався він у звязку з викладеними позовній заяві обставинами до відповідних держаних органів, якщо так то коли та яке було прийнято рішення чи надано відповідь;
●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для відповідача;
Крім того слід зазначити, що у разі збільшення розміру позовних вимог або предявлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Метал» про зобовязання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди і витрат залишити без руху та запропонувати позивачу у строк до 27 квітня 2017 року, але не пізніше двох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог п. п. 3, 5, 6 ч. 2, ч. ч. 4 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.
У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.
Суддя -
Судове рішення № 66174266, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 24.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 201/5811/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: