Постанова № 66174009, 24.04.2017, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 240/95/17 р.

Номер провадження № 3/240/43/17 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 лютого 2017 року, близько 16 год. 00 хв., у смт. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, по вул. Самарській, 21, керував мопедом "Delta", без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 13 лютого 2017 року о 16год. керував транспортним засобом мопедом «Дельта»,б/н , по вул.Самарській с.Олександрівка Олександрівського району Донецької області та був зупинений працівниками поліції і безпідставно обвинувачений у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Незважаючи на його пояснення, що він тверезий, був складений протокол за ст. 130 КУпАП, у якому він вимушений був, під тиском працівників поліції (погрожували забрати мопед) визнати факт управління в нетверезому стані й зазначити в протоколі, що вживав спиртні напої. .Наполягав ,що йому взагалі не пропонували продути алкотестер та пройти медичний огляд на стан спяніння в медичній установі.

Вина ОСОБА_1 у відмові в проходженні медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку підтверджується поясненнями самого правопорушника про управління ним транспортним засобом після вживання спиртного та відмову від проходження огляду в медичній установі. Вину визнав повністю .

Суд приймає до уваги, що однією зі складових правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є відмова особи, яка керує транспортним засобом , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 266 КУПАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння, підлягають відстороненню від керування цими ТЗ та оглядові на стан сп'яніння.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліцейським у присутності двох свідків.

За ч. 3 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з його результатами, огляд водія проводиться у закладах охорони здоров'я.

Згідно з ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан сп'яніння здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

За даними протоколу ОСОБА_1 мав такі ознаки алкогольного спяніння, як різкий запах алкоголю з порожнини рота,почервоніння очей та мляву мову. Крім того, він дав пояснення щодо вжитого ним алкоголю .

Опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив,що ОСОБА_1 у його присутності не заперечував факт вживання алкоголю та не виявив бажання пройти огляд на стан спяніння у медичному закладі. Свідок не підтвердив застосування до ОСОБА_1 тиску або примусу з боку працівників поліції.

Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_3, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 в його присутності відмовився від використання алкотестера та від проходження медичного огляду.

Суд не має підстав сумніватися у відсутності тиску з боку працівників поліції під час складання протоколу. Так, посадові особи прокуратури Донецької області відмовили ОСОБА_1 у внесенні до ЄРДР відповідних відомостей за його заявою стосовно протиправних дій працівниками Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області через відсутність для цього підстав.

За довідкою Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області згідно бази даних «НАІС» посвідчення водія на імя ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не видавалось, тому до нього не може бути застосоване стягнення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП , у виді позбавлення права керування транспортними засобами через відсутність такого права.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків вчиненого, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", судя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. на рахунок 31215256700001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Щербак Ю.В.