Ухвала суду № 66172886, 24.04.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

головуючого - судді Придачука О.А.,

за участю секретаря - Бомбушкар В.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород», Закарпатської обласної державної адміністрації та Закарпатської обласної ради, третя особа - Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В Ужгородському міськрайонному суді на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород», Закарпатської обласної державної адміністрації та Закарпатської обласної ради, третя особа - Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про витребування доказів, а саме з Управління Служби безпеки України в Закарпатській області - Порядок організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджений Постановою КМУ від 18.12.2013 року № 939, документацію щодо контрольної перевірки стану охорони державної таємниці в ЗРКП «Міжнародний аеропорт Ужгород» Управлінням Служби безпеки України в Закарпатській області згідно листів від 28.01.2016 року № 1-41 і 26.02.2016 року № 1-124 та документи, що підтверджують повідомлення про проведення такої перевірки підприємства ЗОКП «Міжнародний аеропорт Ужгород» відповідно до п. 751 Порядку № 939, відповіді на листи директора ОСОБА_1 адресовані начальнику Управління Служби безпеки України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 28.01.2016 року № 1-41 і 26.02.2016 року № 1-124, а також із Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород» - вказівки керівника підприємства про проведення контрольних перевірок щодо ведення таємного діловодства режимно-секретного органу та акти результати таких перевірок з 22.10.2015 року по теперішній час, документацію щодо контрольної перевірки стану охорони державної таємниці в ЗОКП «Міжнародний аеропорт Ужгород» Управлінням Служби безпеки України в Закарпатській області згідно листів від 28.01.2016 року № 1-41 і 26.02.2016 року № 1-124 та документи, що підтверджують повідомлення про проведення такої перевірки підприємства ЗОКП «Міжнародний аеропорт Ужгород» відповідно до п. 751 Порядку № 939, в тому числі Акт № 58/216-1171 від 07.04.2016 року, оскільки на адвокатській запити вищезазначені установи документи надати відмовилися, а такі мають важливе значення для повного всебічного та правильного вирішення справи.

Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

З огляду на те, що зазначені документи мають значення для повного, всебічного та об»єктивного дослідження обставин справи, однак, у позивача є труднощі в отриманні вказаних документів, суд вважає, що клопотання позивача та представника позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Служби безпеки України в Закарпатській області надати наступні документи:

- Порядок організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджений Постановою КМУ від 18.12.2013 року № 939;

- документацію щодо контрольної перевірки стану охорони державної таємниці в ЗРКП «Міжнародний аеропорт Ужгород» Управлінням Служби безпеки України в Закарпатській області згідно листів від 28.01.2016 року № 1-41 і 26.02.2016 року № 1-124;

- документи, що підтверджують повідомлення про проведення такої перевірки підприємства ЗОКП «Міжнародний аеропорт Ужгород» відповідно до п. 751 Порядку № 939;

- відповіді на листи директора ОСОБА_1 адресовані начальнику Управління Служби безпеки України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 28.01.2016 року № 1-41 і 26.02.2016 року № 1-124;

- висновок експертної комісії УСБУ в Закарпатській області № 26/39 від 13.01.2016 року на підставі якого був скасований допуск до державної таємниці ОСОБА_1

Зобовязати Закарпатське обласне комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт Ужгород» надати наступні документи:

- вказівки керівника підприємства про проведення контрольних перевірок щодо ведення таємного діловодства режимно-секретного органу та акти результати таких перевірок з 22.10.2015 року по теперішній час;

- документацію щодо контрольної перевірки стану охорони державної таємниці в ЗОКП «Міжнародний аеропорт Ужгород» Управлінням Служби безпеки України в Закарпатській області згідно листів від 28.01.2016 року № 1-41 і 26.02.2016 року № 1-124;

- документи, що підтверджують повідомлення про проведення такої перевірки підприємства ЗОКП «Міжнародний аеропорт Ужгород» відповідно до п. 751 Порядку № 939, в тому числі Акт № 58/216-1171 від 07.04.2016 року.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, як того вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук