Вирок № 66172390, 25.04.2017, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2836/16-к

Номер провадження 1-кп/623/34/2017

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченка П.П.,

з участю: секретаря Ткаченко Ю.Ю.,

прокурора Козир М.В.,

захисника Гуменного Т.З.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюм Харківської області кримінальне провадження № 12016220320001282 від 3 серпня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого токарем на ДП «Ізюмський приладобудівний завод», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

2 серпня 2016 року, близько 23 години 30 хвилин, біля супермаркету «Посад» за адресою: вул. Соборна, 16, м. Ізюм Харківської області, ОСОБА_2 в ході конфлікту з ОСОБА_4, який виник на грунті неприязнених особистих стосунків, що переріс у бійку, з метою умисного заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, наніс один удар кулаком правої руки в область голови, чим заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді лінійного перелому скроневої кістки справа та підшкірної гематоми правої скроневої області, які кваліфікуються як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав частково та пояснив, що він у вказаний час робив покупки в магазині, в черзі до каси виникла сварка з потерпілим, який був у стані алкогольного сп`ягніння і погрожував йому. Коли вийшли на крильце потерпілий з його другом повернулися і стали його бити, він захищався і в ході бійки наніс один удар кулаком в область голови потерпілого. Він не хотів причиняти ніяких ушкоджень потерпілому. Вважав, що він знаходився в стані самооборони. Потерпілий після його удару упав на землю і лежав на боці. Позов потерпілого визнав частково - у частині затрат на лікування. В судових дебатах обвинувачений визнав себе винним повністю і щиро покаявся у скоєному.

Крім часткового визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_2, його вина в повному обсязі пред'явленого обвинувачення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

Показами потерпілого ОСОБА_4, який підтвердив, що 2 серпня 2016 року з другом прийшли в «Посад» купити спиртного, на касі виник конфлікт з обвинуваченим, що посміявся над ним. Вони вийшли першими, а за ними вийшов обвинувачений і покликав його, вони з другом повернулися і коли він підійшов до ОСОБА_2 той кулаком вдарив його в праву частину обличчя, після чого він втратив свідомість і прийшов до тями тільки вранці. Наполягав на задоволенні його позову у повному об'ємі.

Показами свідка ОСОБА_5, який підтвердив, що 2 серпня 2016 року в магазині пізно ввечері скуплялись потерпілий та обвинувачений, на касі між ними була якась розмова, йому показалось, що обидві сторони були в нетверезому стані.

Показами свідка ОСОБА_6, який підтвердив, що в той день вони з потерпілим випили пива і пізно ввечері пішли в магазин «Посад» за горілкою. На касі між потерпілим та обвинуваченим виник конфлікт. Коли вони з потерпілим відійшли від магазину їх біля входу покликав ОСОБА_2 і вони повернулись. На крильці ОСОБА_2 і ОСОБА_4 почали штовхатись і під час цієї штовханини він почув звук удару після чого ОСОБА_4 упав на землю і був без свідомості. Він зі знайомим відвели потерпілого додому. На наступний день потерпілий скаржився на біль в голові. Хто почав бійку на крильці магазину він не бачив, але він ОСОБА_2 не бив.

Показами свідка ОСОБА_7, який підтвердив, що в той вечір він знаходився в магазині «Посад». На касі між потерпілим та обвинуваченим виник конфлікт в ході якого потерпілий хамив та погрожував ОСОБА_2 розправою. Коли вони вийшли з магазину потерпілий з другом повернулись, на крильці вони напали на ОСОБА_2 і почали штовхатись. Він відтягнув одного і почув звук удару і падіння тіла на землю. Бачив, що ОСОБА_4 лежав на землі, а його підіймав ОСОБА_6

Показами свідка ОСОБА_8, який підтвердив, що в той вечір він знаходився на балконі п'ятого поверху у будинку в якому знаходиться магазин «Посад». Почув крики і побачив, що біля магазину була бійка після чого на землі залишився лежати один чоловік. Його почав підіймати інший і неодноразово його впускав і той падав на плитку покриття і бився потилицею, після чого таки підняв його і повів від магазину.

Висновком судово-медичної експертизи № 419 - ІЗ/16 від 19 серпня 2016 року, з якого видно, що у потерпілого ОСОБА_4 мали місце наступні тілесні ушкодження: лінійний перелом височної кістки справа, підшкірна гематома правої вискової області, що виникли від одночасної дії тупого твердого предмету, могли утворитись при нанесенні одного удару кулаком в область голови при обставинах, що мали місце 2 серпня 2016 року.

Протоколом огляду речей від 03.08.2016 в ході якого оглядалася соціальна сторінка персонального комп'ютера, на якій знаходилася переписка між потерпілим та обвинуваченим;

Відеозаписом з камер внутрішнього спостереження Ізюмського відділення Харківського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» та протоколом огляду речей від 20.09.2016, згідно з яким, в верхній частині монітору відео з 23:30:58 до 23:31:08 видно тіні та рухи невідомих осіб. О 23:31:09 на плитку поблизу магазину «Пассад» впала невідома особа;

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6, в ході проведення якого, останній розказав та на місці показав обставини спричинення тілесних ушкоджень потерпілому.

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_2, в ході проведення якого, останній розказав та показав яким чином він наніс один удар кулаком руки в область голови, від якого потерпілий ОСОБА_4 впав на тротуарну плитку біля магазину «Пассад».

Висновком додаткової судово-медичної експертизи № 490-ІЗ/16 від 10.10.2016, згідно з яким тілесні ушкодження у ОСОБА_4 могли утворитися при обставинах, на які вказує ОСОБА_2, в ході проведення слідчого експерименту.

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4, в ході проведення якого, потерпілий показав яким чином наніс йому в голову удар кулаком руки ОСОБА_2, від якого останній впав.

Висновком додаткової судово-медичної експертизи № 499-ІЗ/16 від 18.10.2016, згідно з яким тілесні ушкодження у ОСОБА_4 могли утворитися при обставинах, на які вказує потерпілий, в ході проведення слідчого експерименту.

Аналізуючи досліджені у судовому засідання докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що за таких обставин вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до тяжкого злочину.

ОСОБА_2 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, виховує дитину цивільної дружини з якою проживає однією сімєю.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами які пом`якщують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд вважає щире каяття обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції обвинувачення.

При цьому, враховуючи конкретні обставини справи, те, що обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності вперше, запевнив суд у тому, що зробив для себе належні висновки, поведінка обвинуваченого в суді свідчить про те, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до положень ст.75 КК України, з покладанням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі, заявлений прокурором підлягає задоволенню у повному обсязі.

Цивільний позов по справі, заявлений представником потерпілого ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2312 грн. 29 коп. та моральної шкоди в сумі 200000 грн. суд вважає підлягає частковому задоволенню. Матеріальну шкоду у сумі 2312 грн. 29 коп. підлягає відшкодуванню в повному обсязі, моральна шкода - часково в сумі 25000 грн., встановлюючи розмір моральної шкоди, суд виходить з наступного: враховує матеріальне становище обвинуваченого, обставини злочину, поведінку потерпілого, той факт, що потерпілий знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у вигляді 5 /п'яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 3 /три/ роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_2 в період іспитового строку, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, залишити обраний на досудовому слідстві, - особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня - центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ХОДА, департамент бюджету і фінансів ХОДА, банк в ГУ ДКСУ в Харківській області р/р 31413544700001 МФО 851011 код ЄДРПОУ 37874947 призначення КБК 24060300 - 2589 грн. 06 коп. кошти витрачені на лікування потерпілого ОСОБА_4 сумі 2589 грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 1319 грн.28 коп. матеріальної шкоди, 25000 грн.00 коп. моральної шкоди

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення та вручення обвинуваченому копії вироку.

Суддя П.П.Винниченко