Ухвала суду № 66172371, 13.04.2017, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/48/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

13 квітня 2017 року смт. Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., при секретарі Курінній Я.М., з участю начальника Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_1, старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, клопотання старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування № 12016170360000171 від 12.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, майор поліції ОСОБА_2М, за погодженням з прокурором Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4, звернувся до слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування № 12016170360000171 від 12.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в обґрунтування своїх вимог в клопотанні зазначив, що ОСОБА_3., будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин:

07.05.2016 року, близько 09-00 годин, ОСОБА_3, перебуваючи в с. Малий Перевіз Шишацького району Полтавської області, на території розташування дачної садиби ОСОБА_5, маючи вільний доступ як до території подвіря так і до усіх споруд на його території, шляхом вільного доступу, діючи повторно, з прямим умислом на вчинення крадіжки майна ОСОБА_5, з корисливих спонукань, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за відсутності сторонніх осіб та власника, здійснив крадіжку наступних речей: душовий гарнітур «Relexa plus Solo 28892» вартістю 990 гривень; перехідник FMD-3033 в кількості 2 штуки загальною вартістю 960 гривень; умивальник (75) вартістю 2450 гривень; сіфон 103927 тюльпан в кількості 2 штуки загальною вартістю 200 гривень; змішувач «Novako» 05200 вартістю 990 гривень; унітаз VI3P/1 білий, вартістю 2900 гривень; біде VB3 біле, вартістю 1200 гривень; кронштейн «Rodos 005CP», вартістю 960 гривень; душовий гарніту «GLORIA GL-0290», вартістю 1100 гривень; умивальник (80), вартістю 2450 гривень; змішувач «DECO» 12013 хром, вартістю 2350 гривень; біде «Delfi» підвісне, вартістю 1450 гривень; сіфон 120337 біде в кількості 2 штуки, загальною вартістю 200 гривень; змішувач «Ideal» 91704, вартістю 1700 гривень; плитка керамічна в кількості 2 метри квадратних, загальною вартістю 625 гривень; змішувач «Eurodisk 33244001», вартістю 2790 гривень; дві мильниці «МАТТЕО», загальною вартістю 804 гривні; два тримача паперу «МАТТЕО», загальною вартістю 960 гривень; два стаканчика для зубних щіток «МАТТЕО», загальною вартістю 804 гривні; два дозатори 8814, загальною вартістю 1488 гривень; два тримачі 8831, загальною вартістю 1016 гривень; крючок 8815, вартістю 283 гривні; планка 8056,5, вартістю 594 гривні; дві щітки для унітазу «МАТТЕО», загальною вартістю 1398 гривень; два кондиціонери «AC-Cleninik-07», загальною вартістю 10000 гривень; кондиціонер «Neoclima-12 AUN», вартістю 5750 гривень; кондиціонер «Smarrtwei-07», вартістю 5300 гривень та водонагрівач «Ariston 80», вартістю 3200 гривень. Викрадене майно ОСОБА_3 грузовим таксі перевіз до м. Харків, де викраденим розпорядився на власний розсуд, чим повністю виконав свій злочиннйи намір до кінця та спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 54912 гривень.

Відомості по даному факту 12.05.2016 року було внесено до ЄРДР за № 12016170360000171, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5,протоколами допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які вказують на те, що саме ОСОБА_3 вчинив дане кримінальне правопорушення.

30.12.2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років.

25.01.2017 року підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 було оголошено в розшук, а 26.01.2017 року до Шишацького районного суду направлено клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обовязків, уникнення подальшого переховування від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, а також враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_3, те, що він має не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, переховувався від органів досудового розслідування, має нестійкі соціальні звязки, не мав постійного місця роботи, слідчий Нос В.М. у своєму клопотанні просив слідчого суддю обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні старший слідчий Нос В.М. підтримав своє клопотання з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні не погодився з клопотанням слідчого, суду пояснив, що він не переховувався від слідства, має постійне місце роботи та проживання, коли він дізнався що його оголошено в розшук, то приїхав сам до слідчого.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав частково, вважав що підозрюваному ОСОБА_3 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання враховуючи його пояснення та ряд обєктивних обставин.

Заслухавши пояснення слідчого Нос В.М., який підтримав клопотання та просив його задовольнити, пояснення підозрюваного ОСОБА_3М, який не погодився з клопотанням слідчого, думку прокурора, який вважав що підозрюваному ОСОБА_3 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, а підозрюваному ОСОБА_3 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання виходячи з наступного.

Як слідує із наданих суду та перевірених в ході засідання матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років.

Оскільки є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 даного кримінального правопорушення, наявні ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може ухилитися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, що доведено прокурором в судовому засіданні, мають місце приводи та підстави для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 такого запобіжного заходу як особисте зобовязання, яке є достатнім в даному випадку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-179,184, 186, 192-194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Нос В.М.- задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, українця, не одруженого, безпартійного, працює на Харківському заводі «Електротяжмаш», раніше судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обовязки :

1.Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2. Вчасно зявлятися за викликом до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання чи роботи.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_3., що у разі невиконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної зарплати до 2-х розмірів мінімальної зарплати.

Копію даної ухвали для виконання направити в СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2

Строк дії даної ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення і закінчується 13 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Рябченко