Рішення № 6617219, 11.11.2009, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

            Справа №2-444

2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11.11. 2009 р. Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Ледньової Т.В.

при секретарі  - Маратовій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Банк-Петрокомерц-Україна»  до ОСОБА_1 про стягнення 25 502,35 грн., -    

    В С Т А Н О В И В:    

15.10.2008 р. Закрите акціонерне  товариство «Банк-Петрокомерц-Україна» звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення 25 502,35 грн.  та судових витрат (а.с.2).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.05.2006 р. між  Закритим акціонерним товариством  «Банк-Петрокомерц-Україна»  було укладено Кредитний договір  ЛК № 1169/060526/39  від 29.05.2006 р.,  відповідно до якого Банк надав відповідачу грошові кошти (кредит) в сумі   19 055,13 грн.  строком до 29.05.2008 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом – 12 % річних.

Однак відповідач належним чином свої обов'язки не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість по поверненню кредиту  за кредитним договором ЛК № 1169/060526/39  від 29.05.2006 р., яка на час звернення до суду складає 25 502,35 грн.

Представник позивача в судове засідання 11.11.2009 р. не з’явився, надав заяву про заочний розгляд справи у його  відсутність (а.с. 49).

В судове засідання  11.11.2009 р. відповідач не з'явився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи були повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення у пресі про виклик до суду (а.с. 51).  Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, за наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

29.05.2006 р. між Закритим акціонерним товариством  «Банк-Петрокомерц-Україна» та ОСОБА_1  було укладено Кредитний договір  ЛК № 1169/060526/39 про надання кредиту в сумі   19 055,13 грн.  строком до 29.05.2008 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом – 12 % річних (а.с. 11-15). Відповідно до умов договору затверджено графік погашення кредиту (а.с. 16).

Банк свої зобов’язання виконав.

Однак відповідач належним чином свої обов’язки не виконує і за Кредитним договором виникла заборгованість на загальну суму 25 502,35 грн. з яких: сума заборгованості за кредитом по договору від 29.05.2006 р. становить 17 400,12 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом – 3 118,71  грн.; прострочена заборгованість по комісії за користуванням кредитом – 2 915,50 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом і по відсоткам за користування кредитом  – 2 068,02 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України зобов’язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до умов зазначених кредитних договорів у випадку невиконання  або неналежного виконання позичальником своїх зобов’язань банк має право визнати термін дострокового повернення кредиту таким, що настав. Про таке рішення банк повідомив відповідачів 12.02.2008 р. (а.с. 56-60).

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 526, 530, 610, 611, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215,  224-226  ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов  Закритого акціонерного товариства «Банк-Петрокомерц-Україна»  до ОСОБА_1 про стягнення 25 502,35 грн.  – задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь  Закритого акціонерного товариства «Банк-Петрокомерц-Україна»  (01025, м. Київ, вул. В.Житомирська, 20, к/рахунок № 3200121172301 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській  області, код ЄДРПОУ 22906155, МФО 300120)  суму заборгованості за кредитом по договору від 29.05.2006 р. становить 17 400,12 грн., прострочену заборгованість по відсоткам за користування кредитом – 3 118,71  грн., прострочену заборгованість по комісії за користуванням кредитом – 2 915,50 грн., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом і по відсоткам за користування кредитом  – 2 068,02 грн., а всього 25 502,35 грн. (двадцять п’ять тисяч п’ятсот дві гривні тридцять п’ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Банк-Петрокомерц-Україна» витрати по оплаті судового збору в розмірі 255,02 грн. і сплаті інформаційно–технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.                                          

Суддя