Рішення № 66172017, 05.07.2010, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 2-248/10

Провадження № -

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2010 року

Київський районний суд м. Одеси у складі: : головуючого судді - Сватаненко В.І. секретаря - Забегловської Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості і за кредитним договором, по якому просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 014/80054/85/82377 про надання кредиту від 18.09.2007 року строком на 240 місяців до 18.09.2027 року зі сплатою щомісячних фіксованих рівних платежем згідно графіку та 13,75 % річних за користування кредитними коштами, на загальну суму 323754,28 грн., а також стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 1820 грн., посилаючись на те, що відповідачі за кредитним договором отримали у кредит грошові кошти, але не повертають їх позивачеві та не сплачують процент за їх користування.

Предствник позивача суду пояснив, що позивач свої зобов'язання перед відповідачами виконав у повному обсязі, але відповідачі свої зобов'язання перед позивачем не виконали, що порушує законні права та інтереси позивача по справі, у зв'язку з чим просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач по справі про час, дату та місце судового розгляду неодноразово повідомлялись належним чином, про що свідчать відповідні судові повістки, які знаходяться у матеріалах справи, але без поважних причин до суду не з'явились, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд за їх відсутності суду не надавали та не заявляли, у зв'язку з чим суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення.

Суд, вислухавши думку, пояснення та доводи представника позивача, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги позивача підлягаючими задоволенню, оскільки вони засновані на вимогах законну та підтверджуються наданими доказами, на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України у редакції 2003 року, яка діяв на момент виникнення правовідносин та діє на день ухвалення рішення по справі.

18.09.2007 року між позивачем та відповідачем - ОСОБА_2 було укладено та підписано кредитний договір № 014/80054/85/82377 про надання кредиту в розмірі 195895 грн., на строк 240 - 2027 року під 30,75 відсотків річних (а.с. 18-23) з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом (а.с.26-29).

Відповідно до умов кредитного договору позивач повністю та в строки виконав зобов'язання по данному договору, видавши відповідачу кошти з відрахуванням одноразової комісії за оформлення (а.с. 24).

Відповідач не виконав умови кредитного договору, тобто щомісячно не здійснював часткове погашення кредиту та не сплачував відсотки за користування щитом відповідно до графіку, та після отримання повідомлення, попередження та претензії (а.с.42, 43, 45), у відповідності з вимогами кредитного договору, не повернув позивачу кредитні кошти та не сплатив відсотки, за користування ними коштами.

Згідно з кредитним договором у випадку невиконання відповідачем умов цього договору має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за кори, кредитом та штрафні санкції.

Крім того, відповідно до п. 10.1 кредитного договору за порушення строків поверненя кредиту, процентів за користування кредитом, позичальник сплачує банку пеню у розмірі простроченого платежу за кожний день прострочення.

У якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 18.09.2007 р позивачем та відповідачем - ОСОБА_3 було укладено договір поруки (а.с.31-32), згідно з яким ОСОБА_3 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання відповідати по зобов'язання ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору.

Відповідно до умов договору поруки, у випадку невиконання або неналежного в боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, відповідачі несуть відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент вимоги, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих від. користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за п зобов'язання боржником у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому - що і боржник, включаючи сплату основного боргу та пені.

Відповідно до чинного законодавства неустойкою є грошова сума або інше майно, які повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобов'язання боржником правові наслідки у виді відшкодування збитків.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України боржник зобов'язаний повернути позивачеві гроші строк та в порядку, встановленими договором.

Як вбачається з матеріалів справи та представлених доказів, судом було встанови заборгованість за кредитом на загальну суму становить 323754,28 грн., у тому числі: заборгованість кредитом - 195895 грн.; заборгованість за відсотками - 3763,60 грн.; заборгованість за простроченими відсотками - 48886,13 грн.; заборгованість за пенею - 75209,54 грн.

Наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення суми кредиту є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, що вбачається з положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Судом враховується, що позивачем надсилалися на адресу боржника - відповідача неоднорозові попередження щодо виконання умов кредитного договору та заборгованості, яка створилась відповідні претензії, які залишились без уваги зі сторони боржника та не були ним вико поважних причин.

Одночасно, судом приймається до уваги, що відповідачам надавалась можливість над" докази, заперечувати, надавати докази, обґрунтування, але вони своїм процесуальним скористались за власним бажанням та на свій розсуд, на неодноразові виклики суду не реагували, до суду не з"являлись.

Зобов'язання повинні виконуватися належним чином, тобто належним виконанням зо6ое боку відповідачів є повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним у строки, в валюті, як це було визначено кредитним договором, укладеним між позивачем та відповідача

Розглянувши справу повно, всебічно, об'єктивно та неупереджено, суд вважає прав заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе їх задовольнити > обсязі, стягнувши на користь позивача з відповідачів в солідарному порядку заборгованість кредитним договором.

Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно пер. обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що пі застосуванню до даних правовідносин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 526, 553, 554, 589, 590, 610, 611, 614, 623, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - «Про стягнення заборгованості за кредитним - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 Володимирорвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК № 558891, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 18.01.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КК № 843894, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 12.03.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль" (65000, м. Одеса, вул. Садова, 10/8, МФО 3283551, Код СДРПОУ 23876031, р/р 2909949) заборгованість за кредитним договором № 85 82377 від 18.09.2007 року: заборгованість за кредитом - 195895 грн.; заборгованість за відсотками - 3763,60 грн.; заборгованість за простроченими відсотками - 48886,13 грн.; заборгованість за пеню 75209,54 грн., а всього на загальну суму 323754,28 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 Володимирорвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК № 558891, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 18.01.2001 року, ідентицікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КК № 558891, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 12.03.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської дирекції Акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль" (65000, м. Одеса, вул. Садова, 10/8, МФО 3283551, Код СДРПОУ 23876031, р/р 2909949) понесені судові витрати у розмірі 1820 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача десяти днів з дня його отримання.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення копії до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м.Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: