Ухвала суду № 66171024, 24.04.2017, Оржицький районний суд Полтавської області

2/543/27/17

2/543/27/17

УХВАЛА

"24" квітня 2017 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання боргової розписки недійсною

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про визнання боргової розписки недійсною.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 надав заяву про відвід судді, мотивуючи тим, головуючий суддя безпідставно відхилив його клопотання про витребування документів з Печерського відділу поліції ГУ НП в м. Києві, щодо допиту свідків, щодо повторного виклику позивача ОСОБА_1, щодо витребування від нотаріуса копії заяви ОСОБА_1 про відмову від позову, щодо надання можливості подати письмове клопотання про проведення експертного дослідження аудіозапису розмов, що свідчить про упередженість судді.

Судом встановлено, що в заяві про відвід не наведено будь-яких доказів упередженості судді. Відмова у витребуванні документів з Печерського ВП ГУ НП м. Києва мотивована тим, що згідно пояснень ОСОБА_2 він не визнавався по справі підозрюваним та не доведено що в справі маються докази, що стосуються предмету позову. Відмова у допиті свідків мотивована тим, що ОСОБА_2 чи його представник до цього часу не забезпечили явку свідків в судове засідання, не повідомили суд про цих свідків та не надали відповідного обгрунтування їх виклику та їх адреси. У повторному виклику ОСОБА_1 відмовлено у зв»язку з заявою його представника про розгляд справи без їх участі. Відмова у витребуванні копії заяви ОСОБА_1 від нотаріуса мотивована тим, що згідно Інструкції про вчинення нотаріальних дій знімання такої копії та її зберігання не передбачено. Відмова у наданні можливості подати клопотання про проведення експертизи голосу мотивовано тим, що раніше про вказаний доказ сторона не заявляла та ОСОБА_1 прохав справу розглянути без його участі, тобто відсутній зразок голосу.

Відхилення судом клопотань є підставою для подачі своїх заперечень стороною по справі в апеляційній скарзі на судове рішення.

За таких обставин сумніви щодо об»єктивності чи неупередженості головуючого судді відсутні, тому заява представника ОСОБА_2 є необґрунтованою і її слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 про відвід судді відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :