Постанова № 66170960, 20.04.2017, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/684/17

Номер провадження3/541/264/2017

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Відповідно до протоколу № 267 від 27 березня 2017 року при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки Комунального підприємства «Комбінат благоустрою та озеленення» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по останній день перевірки та правильності нарахування та обчислення єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по останній день перевірки головним державним ревізором - інспектором відділу перевірок з окремих питань управління аудиту ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1, будучи директором КП «Комбінат благоустрою та озеленення» допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку ст. 134, 135, ст. 137 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755- V I, в результаті чого знижено податок на прибуток в сумі 4427 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву в якій виклав прохання розгляд справи провести у його відсутність. Свою вину у вчиненому визнає та готовий нести відповідальність, передбачену законом.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення постанови становить 320 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст.40-1, 163-4 ч.1 , 221, 268, 291, 294 КУпАП,-

ухвалив:

Відповідно до санкції ч.1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 05 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят пять гривень) на користь держави, р\р 31116106700012 , код ЄДРПОУ 37845125, код виду платежу 21081100, МФО 831019, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, одержувач платежу УДКСУ у Миргородському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень нуль копійок) судового збору на р/р 31215256700001, призначення платежу судовий збір; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3