Ухвала суду № 66170483, 24.04.2017, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 288/741/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.

Категорія 34 Доповідач Талько О. Б.

У Х В А Л А

24 квітня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Житомирської єпархії Української православної Церкви Київського Патріархату на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житомирської єпархії Української православної Церкви Київського Патріархату, Свято-Покровського чоловічого монастиря Житомирської єпархії Української православної Церкви Київського патріархату про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 3 квітня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для звернення до Апеляційного суду Житомирської області з заявою, де будуть вказані поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали або вказано інші підстави для поновлення строку.

У квітні 2017 року до Апеляційного суду Житомирської області надійшла заява від Управління Житомирської єпархії УПЦ КП про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Причини пропуску строку апелянт мотивує тим, що про існування оскаржуваної ухвали новому керуючого Управління Житомирської єпархії УПЦ КП єпископу Паїсію (ОСОБА_3П.) стало відомо лише у березні 2017 року.

Клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

У справі «Белле проти Франції» Європейський суд з прав людини зазначив, що ст. 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Таким чином, в розумінні Європейського суду з прав людини основною складовою права на суд є право доступу до правосуддя, яке полягає в тому, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Реалізація основоположного принципу здійснення правосуддя як верховенства права безпосередньо залежить від права на доступ до суду, яке має застосовуватися на практиці та бути ефективним. Для того, щоб право на доступ було ефективним, повинна бути реальна можливість оскаржити дію, що порушує право.

Виходячи з вищевикладеного, з метою реалізації права на апеляційне оскарження, приходжу до висновку про поновлення Управлінню Житомирської єпархії УПЦ КП процесуального строку.

Керуючись ст. ст. 79, 121 , - суддя

у х в а л и л а :

Клопотання Управління Житомирської єпархії Української православної Церкви Київського Патріархату задовольнити .

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cyддя